Но Трамп пошел дальше и начал готовить персональные маркетинговые мысли под каждого потребителя. Благодаря компании Cambridge Analytica он получил сегментацию и поведенческие данные большинства американцев на основе метода стэнфордского ученого Михаила Козинского.

Суть метода состоит в том, что в интернете по поведению можно понять ваш психологический портрет. Соответственно, можно понять, какая информация будет на вас влиять.

Кстати, скандал с утечкой данных на ФБ в 2018 году был непосредственно с участием Cambridge Analytica.

Совпадение? Не думаю.

После получения данных маркетологи начали показывать таргетированную рекламу с определенными смыслами. Одну и ту же идею разным людям транслировали по-разному. Экстравертам показывали одни картинки, интровертам другие. И таких сегментов были тысячи. Для объяснения этой технологии потребуется отдельная книга, поэтому вы можете посмотреть видео c Alexander Nix и главным маркетологом штаба Трампа.

Получается, команда Трампа показывала суперперсонализированные объявления с конкретным решением проблемы конкретного избирателя. А Хиллари Клинтон показывала массовое предложение, которое не нашло отклика в сердцах американцев.

Трамп использовал похожую технологию, как в свое время Геббельс с радио. Только в этот раз технология была и массовая, и персонализированная одновременно (радио массовое и не персонализированное).

На этом ярком примере мы можем понять суть инновации рекламы 21 века. Вы просто вдумайтесь. Он был аутсайдером, потратил в два раза меньше денег и выиграл выборы президента США.

Сначала команда Трампа решила, по каким признакам будут сегментировать людей. Далее они придумали предложения для каждого сегмента будущих избирателей. И после этого запустили суперточную рекламу под каждый сегмент.

Трамп действовал точечно. Клинтон массово.

Приведу антипример украинских политиков. Я видел рекламу одного из кандидатов в президенты Украины. Мне стало интересно с точки зрения маркетинга, и я кликнул на ссылку. Меня перенаправили на ютьюб с онлайн-трансляцией, где этот кандидат сидел в гостях у журналиста. Естественно, журналист задавал правильные вопросы, и кандидат на них отвечал. С точки зрения передачи информации все сделано правильно.

Вот я уже смотрю трансляцию, вовлекаюсь в контент и тут же теряю интерес. Этот политик начинает говорить о голоде, пенсии и т. д. Это предложения для моей бабушки, но не для аудитории фейсбука. В конкретно моем случае нужно было сделать все то же самое, но говорить о проблемах предпринимательства.

Это не значит, что тема с пенсией плоха для маркетинга. Наоборот, она отлично работает на мою бабушку.

В итоге этот политик потратил на меня деньги, а получил еще больше негатива. Потом он будет говорить, что технологии не работают.

Этой историей я хочу донести суть того, что сама информация, сам контент намного важнее способа его донесения. К сожалению, об этом многие забывают.

Вывод. Смысл передачи информации не меняется веками. Поведением людей можно управлять через информацию. Это неизменная часть. Меняется только способ доставления информации.

Технология доставки контента модернизируется по нескольким критериям:

1 – масштабируемость;

2 – скорость доставки;

3 – персонализированность доставки;

4 – автоматизация;

5 – стоимость.

Поэтому «Фейсбук» и «Гугл» стоят миллиарды долларов. Они создали инновацию во всех пяти категориях. Они могут доставить ваш контент массово. Это инновация в масштабируемости. Чтобы сделать объявление – нужна только картинка. И ее могут посмотреть 2 миллиарда пользователей. Уже через час ваше объявление будут показывать. Это инновация в скорости доставления информации.