У вас не должно создаться ощущения, будто обсуждаемая нами сегодня проблема когда-то давно была решена, что существует разделяемая всем научным сообществом единая позиция по этому вопросу. Нет, это предмет продолжающихся в науке споров, поскольку проблема имеет разные варианты решения. Точка зрения естествоиспытателей характеризуется тем, что своеобразие психики человека либо игнорируется ими вовсе, либо сводится к минимуму, а о существовании различий в поведении животных и человека говорится лишь «для приличия». Такая позиция усиливается еще и некоторыми давними традициями психологической науки, в соответствии с которыми сознание человека (а с сознанием всегда связывалось представление о качественном своеобразии человека) рассматривалось как эпифеномен, сопутствующее явление в динамике нервных процессов, которое не принимает активного участия в поведении.

Параметры сопоставления психики человека и животных. Итак, обобщим кратко существующие сейчас представления об отличиях человеческой психики от психики животных.

Прежде всего возникает вопрос, по каким параметрам следует проводить сравнение? Во-первых, в качестве парных критериев, задающих эти параметры, выступают категории поведения и деятельности – поведения организма и деятельности человека. Тогда проблема качественной специфики человеческой психики конкретизируется в задачу определения того, чем же отличается деятельность человека от поведения животных.

Вторая пара категорий, с помощью которых описывается это различие, – психика и сознание. Здесь наш сегодняшний вопрос конкретизируется в задачу уяснения понятий «сознание» и «психика».

И наконец, третья пара категорий – это понятия «личность» и «организм». Что такое личность как образование, отличное от организма? Что такое личность как субъект активности, деятельности, отражения на уровне человека по сравнению с субъектом ориентировки, субъектом поведения на уровне животных?

Сравнение деятельности и поведения. Для начала сравним поведение животного и деятельность человека. Когда мы рассматривали категорию поведения применительно к организму, то понимали поведение как процесс активного взаимодействия организма с окружающей средой, направленный на удовлетворение его биологических потребностей.

А каков наиболее общий признак деятельности человека? Можно ли, рассуждая о деятельности, ограничиться тем признаком, с помощью которого описывается поведение? На первый взгляд можно, потому что деятельность человека (например, трудовая) тоже является определенным взаимодействием с окружающей средой, в ходе этой деятельности также удовлетворяются некоторые потребности. Сходство действительно существует, его нельзя игнорировать, потому что иначе образуется пропасть между человеком и животными. Но главное, что характеризует деятельность, – это не ее сходство с поведением, а те признаки, которые в поведении отсутствуют, то новое, что появляется в деятельности и отличает ее от поведения. Как же можно описать эти новообразования?

Продуктивный, преобразующий, целенаправленный характер деятельности. Прежде всего, одной из важнейших особенностей деятельности человека является ее продуктивный и преобразующий внешнюю среду характер. Понятие «продуктивный» означает, что деятельность заканчивается созданием некоторого продукта. Особенно наглядно это просматривается при анализе простейших форм человеческого труда: если труд ничем не заканчивается, подобную активность невозможно назвать трудом, это, скорее, имитация труда.

В характеристике «преобразующий характер» отражено то, что в ходе деятельности осуществляется изменение предметов, их преобразование, трансформирование условий существования для удовлетворения потребностей человека. Поведение животного направлено на решение задачи приспособления к окружающей среде, по своей природе оно носит адаптивный характер. В этом проявляется биологическое значение поведения, для этого оно формировалось. В отличие от адаптивно-приспособительной природы поведения деятельность человека носит творческий, преобразующий характер. Это не значит, конечно, что в ходе антропогенеза процессы приспособления к внешней среде исчезают полностью, но они отступают на второй план. Они подчиняются другой, ведущей форме активности человека, направленной на созидание, производство того, что отсутствует в окружающей среде, – на производство орудий, предметов, культуры. Эти явления нельзя описать в терминах приспособления: если рассматривать область не материального труда, а интеллектуальной деятельности, то невозможно представить, например, процесс создания новой конструкции самолета как адаптивный.