– необходимость изучения работника с позиции максимальной эффективности его работы, для обеспечения которой требуется выработать правильную научную методологию обучения ремеслу и проводить такое обучение по установленным нормам повсеместно;

– необходимость изучения и приспособления материальных сил (средств производства), с целью первоочередного максимального использования имеющегося материально-технического оснащения, и только впоследствии его совершенствования, рационализации и машинизации;

– необходимость изучения и применения рациональных организационных методов (типов и форм организации, управления, методов подбора и использования работников, дисциплины, учета и контроля и др.).

Большую известность в 20-30-е годы XX века приобрели работы В.М. Иоффе «Новые идеи в техническом нормировании», «Работа, ее сущность и элементы». В этих работах В.М. Иоффе разработал метод исследования операций и систему микроэлементных нормативов. Однако отсутствие соответствующих технических средств и квалифицированных нормировщиков, владеющих методами микроэлементного нормирования, не позволили внедрить этот метод на предприятиях повсеместно. В дальнейшем, принципы микроэлементного нормирования труда, сформулированные В.М. Иоффе, легли в основу разработки дифференцированных нормативов времени.

Таким образом, обобщив достижения зарубежных основоположников научной организации труда, российские ученые продолжили ее развитие с учетом российской специфики и уровня развития производительных сил.

В настоящее время развитие науки об организации и нормировании труда обусловлено современным этапом развития общества – постиндустриальным (информационным).

М. Кастельс отмечает, что: «… Каждый способ развития имеет также структурно детерминированный принцип функционирования, вокруг которого организованы технологические процессы: индустриализм ориентирован на экономический рост, т. е. на максимизацию выпуска; информационализм ориентирован на технологическое развитие, т. е. на накопление знаний и более высокие уровни сложности в обработке информации…».[11] Поэтому возрастает роль личности человека в социально-экономических процессах, в обобщении, анализе и передаче информации в процессе труда.

Значительным этапом в развитии теории научной организации труда явилась концепция социотехнического подхода. Согласно ей любая организация представляет собой функционирование двух систем – социальной и технической. Техническая подсистема подразумевает более эффективное использование техники и технологии, совершенствование организации производства. Социальная подсистема особое внимание уделяет управлению персоналом, подбору, обучению и продвижению кадров, распределению функций и ответственности между участниками производства, планированию труда, эффективным системам оплаты труда и т. п.

Поэтому эффективное функционирование предприятия обеспечивается путем согласованного взаимодействия этих двух подсистем. При этом должны учитываться задачи организации производства, рационального использования техники и технологии, а также потребности и стремления работников. При этом социальная подсистема должна обеспечивать эффективное функционирование технической подсистемы.

В начале 1970-х годов появилась теория гуманизации труда. Она создавалась как попытка синтезировать достоинства тейлоризма (рационализация производства) и концепции человеческих отношений (изучение психологических процессов). В соответствии с теорией гуманизации труда – труд не должен унижать, опустошать и надоедать рабочему, напротив, он должен заинтересовывать и удовлетворять рабочего, использовать его ценные способности и мастерство, а также создавать условия для приобретения им других ценных способностей и умений. Для этого предлагается соединение малосодержательных трудовых операций, расширение трудовых функций и взаимозаменяемость работников. Рабочие должны наделяться большой ответственностью, принимать участие в управлении производства.