Часть четвёртая дополняет механизм реализации презумпции невиновности, закрепляя правило толкования неустранимых сомнений в виновности лица в его пользу. Таким образом, производство исходит из презумпции добросовестности, исключая обвинительный уклон, что особенно значимо в условиях массового характера многих административных дел и потенциального дисбаланса в соотношении процессуальных возможностей сторон.

Примечание вводит исключения из общего правила, устанавливая случаи, когда обязанность доказывания невиновности переходит на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Речь идёт о правонарушениях, совершаемых с использованием транспортных средств и фиксируемых в автоматическом режиме, а также о правонарушениях в сфере экологии и благоустройства. В этих ситуациях, как следует из практики, установление лица, фактически управлявшего транспортным средством, или лица, допустившего нарушение, затруднено, что и обусловило законодательное смещение бремени доказывания. Следовательно, правовая природа таких исключений основывается на презумпции вины собственника или владельца имущества, нарушающей стандартную презумпцию, но оправданной с точки зрения баланса интересов и эффективности правоприменения.

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В юридической литературе выделяют следующие особенности административного принуждения:

применение при совершении деяния, нарушающего правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами, или же для исключения условий совершения таких деяний;

управленческое принуждение;

осуществление во внесудебном порядке и в рамках внеслужебного подчинения;

наличие полномочий по применению у большого количества органов и должностных лиц;

применение как к физическим, так и к юридическим лицам;

осуществление в рамках охранительных административно-правовых отношений;

упрощённый порядок применения;

меньшую значимость по сравнению с иными мерами государственного принуждения;

урегулированность административным законодательством.^>4

Таким образом, исходя из содержания статьи следует, что административное принуждение не может применяться за пределами принципов, которые устанавливаются статьёй, а именно:

законности – наказание и меры обеспечения могут применяться только на основании и в порядке, установленном законом;

компетенции – применение только уполномоченными органами и в пределах полномочий;

недопустимости унижения – при любом административном принуждении запрещены действия, унижающие человеческое достоинство.

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.