Больной Ш., 47 лет

Обратился в консультативную поликлинику 1-й ГКБ г. Москвы по направлению врача-невролога. Жалобы на упорную головную боль с локализацией в теменно-затылочной области, постоянную тяжесть в голове, слабость, недомогание.

Болен около 3 лет, начало заболевания связывает с перенесенным острым респираторным заболеванием. Обращался к участковому врачу, который направил его к неврологу. Было назначено симптоматическое лечение по поводу головной боли. Эффект был кратковременный и неполный. 1,5 года назад был консультирован ЛОР-врачом районной поликлиники. При осмотре и на обзорной рентгенограмме ОНП патологии не выявлено. При очередном обращении к неврологу было рекомендовано сделать КТ головного мозга и ОНП. На КТ отмечено затемнение левой клиновидной пазухи.

Осмотр ЛОР-врача: форма наружного носа не изменена, пальпация передних стенок лобных и верхнечелюстных пазух безболезненна, регионарные лимфоузлы не увеличены, при пальпации безболезненны. Нос – дыхание свободное, перегородка по средней линии, носовые ходы широкие, в просвете их скудный слизистый секрет. Слизистая оболочка глотки розовая, влажная, в носоглотке – без особенностей. Гортань, уши – в норме. На КТ ОНП, выполненной 2 нед назад, клиновидные пазухи асимметричны, левая в 1,5 раза больше правой, межпазушная перегородка смещена вправо. Левая клиновидная пазуха гомогенно затемнена. Другие ОНП пневматизированы нормально.

Диагноз: хронический левосторонний сфеноидит. Рекомендовано хирургическое лечение.

Под эндотрахеальным наркозом выполнена операция – эндоназальная эндоскопическая сфеноидотомия слева. Во время операции после вскрытия передней стенки клиновидной пазухи слева из нее под давлением выделилось до 4,0 мл густого гноя. Слизистая оболочка пазухи была утолщена до 4–5 мм. Все патологическое из пазухи удалено, сформировано широкое сообщение пазухи с полостью носа. Окончательный диагноз: хронический гнойный сфеноидит слева. Больной уже после выхода из наркоза отметил значительно меньшую выраженность головной боли, которая в последующие 4–5 дней полностью исчезла. Выписан через 6 дней после операции под наблюдение ЛОР-врача.

Данное наблюдение – иллюстрация того, что причиной упорной головной боли может быть хроническое воспаление клиновидной пазухи, распознать которое на основании только клинических признаков бывает сложно. У больного не было температурной реакции, отсутствовали выделения по задней стенке глотки, которые могли быть косвенным признаком воспаления в задней группе ОНП. Однако упорный характер головной боли, ее локализация должны были насторожить врача-оториноларинголога. К сожалению, при первоначальном обращении ЛОР-врач ограничился обзорной рентгенографией ОНП, которая не дает представления о состоянии задней группы пазух. Лишь через 1,5 года после первичного обращения больному была выполнена КТ ОНП (и то по рекомендации невролога) и диагностирован сфеноидит. Проведенное хирургическое лечение позволило избавить пациента от головной боли и предотвратить возможные осложнения.

Больная П., 27 лет

Переведена в ЛОР-отделение 1-й ГКБ из отделения глазных болезней, где она находилась в течение 5 дней с диагнозом «Аллергический отек век правого глаза».

Жалобы на припухлость век справа, больше верхнего, головную боль и ощущение тяжести в лобных отделах головы, субфебрильную температуру.

Больна 10 дней, когда впервые заметила отечность век правого глаза. Страдает круглогодичным аллергическим ринитом, есть аллергия на домашнюю пыль, ряд пищевых продуктов. Окулист районной поликлиники, к которому больная обратилась, посчитал, что отек век у больной аллергической природы. Проводилась амбулаторно гипосенсибилизирующая терапия антигистаминными препаратами. Отек век не уменьшался, больная через 5 дней была госпитализирована в глазное отделение, где наряду с антигистаминными препаратами применялись кортикостероиды. В первые дни отек незначительно уменьшился, однако на 4-й день пребывания в стационаре у больной наряду с отеком век появилась головная боль, вечером температура повысилась до 37,5