Стр. 73b26 «Всеобщим же я называю то, что принадлежит всякому, само по себе и поскольку оно есть».

Перечислив значения «самого по себе» и выделив полезные для всего доказательного метода, он переходит к учению о всеобщем. Аристотель различает три значения всеобщего.

1) Просто принадлежащее всякому подлежащему, даже если не само по себе, например: «Всякому эфиопу – черное» или «Всякому человеку – ходить».

2) То, что всеобще и само по себе, например: «Всякой десятке – четность».

3) То, что само по себе, принадлежит всякому и первично, что он здесь и излагает, и что принимается в доказательные методы, например: «У всякого треугольника три угла равны двум прямым».

У косоугольного треугольника три угла равны двум прямым, и это принадлежит всякому и само по себе, но не первично: не поскольку он косоугольный, у него такие углы, и не поскольку он равнобедренный. Даже если бы не было косоугольного, ничто не мешало бы другому треугольнику иметь такие углы. Первично это принадлежит треугольнику, потому что всякому треугольнику, само по себе и первично: ничему другому до треугольника это не принадлежит.

p. 73b 27 И само по себе, и как таковое.

Эти выражения, взятые параллельно, означают одно и то же, как далее он сам говорит: «Ибо само по себе, – говорит он, – и как таковое – одно и то же». Сначала, сказав, что общее должно быть само по себе и присуще всему, далее он добавляет и третье отличие, а именно, что оно должно принадлежать подлежащему первично. Следует заметить, что Аристотель в этих местах утверждает, что «само по себе» и «как таковое» – одно и то же, а последователи Теофраста говорят, что они различаются: «само по себе» более универсально, чем «как таковое». Ибо если что-то присуще как таковому, то оно присуще и само по себе, но не всё, что присуще само по себе, обязательно присуще как таковому. Например, треугольнику как треугольнику присуще иметь три угла, равных двум прямым, но это присуще ему и само по себе. А равнобедренному треугольнику это присуще само по себе, но не как таковому: ведь не поскольку он равнобедренный, он имеет три угла, равных двум прямым (если бы это было так, то это не относилось бы к разностороннему или равностороннему треугольнику, поскольку они не равнобедренные), а поскольку он просто треугольник. Так считают последователи Теофраста. Аристотель же, обнаружив, что в некоторых случаях эти признаки совпадают, сказал, что они тождественны: например, способность воспринимать ум и знание присуща человеку и само по себе, и как таковому. Ведь не поскольку он животное, он способен воспринимать ум и знание, и не поскольку он двуногий или одушевлённый, а поскольку он человек. И нечётному числу свойство не делиться на равные части присуще и само по себе, и как таковому.

p. 73b89 Общее же присуще тогда, когда доказывается относительно случайного и первичного.

Это и есть третье уточнение общего. «Относительно случайного» означает, когда предикат присущ любому из подпадающих под него предметов, например, любому треугольнику присуще иметь три угла, равных двум прямым, и не просто любому, но и первично. Ведь это свойство присуще не первично разностороннему треугольнику, а треугольнику как таковому.

p. 73b89 Итак, если доказывается, что любое первичное (подлежащее) имеет два прямых угла или что-либо иное, то это общее присуще первичному, и доказательство этого есть доказательство общего как такового.

Он говорит, что если предикат присущ и первичному, и любому случайному, то доказательство этого есть доказательство как такового и общего. А для других случаев, где предикат присущ любому, но не первично, доказательство, говорит он, в некотором смысле есть, но не в собственном смысле и не общее. Например, если геометр доказывает, что у всякого равнобедренного треугольника три угла равны двум прямым, то это доказательство в некотором смысле есть, но не как таковое и не общее, потому что это свойство присуще ему не поскольку он равнобедренный, а поскольку он треугольник. Поэтому доказательство этого не есть доказательство как таковое. Однако поскольку это свойство истинно для всякого равнобедренного треугольника, то в этом смысле, согласно вторым критериям доказательства, можно сказать, что доказательство применимо и к ним. И заметь, как ясно через это он показывает, что не всё, полезное для доказательства, таково, но, как я говорил, само доказательное. Ибо доказательство, говорит он, есть доказательство общего как такового.