p. 73b1 И во всех этих случаях в определении, указывающем суть бытия, в одних содержится линия, в других – число.

То есть в определениях всех упомянутых [признаков] содержится их подлежащее: в одних – линия (например, в определении кривого и прямого), в других – число (во всех остальных).

p. 73b4 А то, что не принадлежит ни тем, ни другим способом, есть случайное.

То есть то, что не принимает подлежащее в своём определении и не включается в определение подлежащего как сказуемое, называется случайным. Например, говорит, музыкальное или белое для животного – это то, что по природе может отделяться от него.

p. 73b5 Еще то, что не сказывается о другом как о подлежащем, например, идущее есть нечто иное, что идет, и белое.

Это третье значение «самого по себе» – то, что, будучи чем-то иным, не сказывается о другом, как было в первых двух случаях, но просто то, что не является чем-то другим и не имеет своего бытия в другом, – это есть акциденции, но они сами по себе существуют, как, например, сущность. Акциденции нуждаются в ней для своего бытия, а она – ни в чем. Итак, это третий способ «самого по себе». Еще то, что не сказывается о другом как о подлежащем, то есть то, что не находится в другом как в подлежащем, как, например, ходьба: ведь необходимо, чтобы был человек, который затем идет, и ходьба находится в подлежащем – человеке.

Таким образом, то, что не сказывается о подлежащем, то есть не находится в подлежащем (ибо вместо «в подлежащем» он принял «о подлежащем»).

p. 73b10 Еще иным способом: то, что принадлежит каждому через само себя, есть «само по себе», а то, что не через само себя, – акцидентально.

Это четвертое значение «самого по себе» – то, что является причиной чего-то не акцидентально. Например, если во время ходьбы сверкнула молния, мы не скажем, что молния сверкнула «сама по себе» из-за ходьбы, но акцидентально: ведь даже если бы человек не шел, молния все равно сверкнула бы. И если кто-то, копая, нашел клад, мы не назовем копание причиной нахождения клада «самого по себе», но акцидентально: ведь он копал не для этого. Однако если кто-то был зарезан и умер, мы назовем зарез причиной смерти «самого по себе»: ведь смерть не акцидентальна для зареза, но зарез стал причиной смерти. Это приведено для полноты разделения, но не все эти значения «самого по себе» полезны для доказательного метода – только первые два способа служат для поставленной цели, ибо они принадлежат с необходимостью и всегда. Ведь нельзя не включить нос в определение мирры, и то, что включается в определение чего-то, не может не принадлежать подлежащему всегда и во всем, как животное – человеку. Третий же способ относится главным образом к индивидуумам: они не сказываются ни о чем другом и обозначают «это вот». Но об индивидуумах нет доказательства, как будет показано далее. Да и четвертый способ не пригодится для доказательства: ведь не только зарез есть причина смерти, и не во всех случаях, если только он не пришелся на жизненно важное место. Также и плавание весной – не единственная причина спасения и не всегда. Доказательство же требует и того, чтобы [причина] была всегда. Поэтому и это не полезно для доказательства.

p. 73b14 Например, если кто-то умер, будучи зарезанным, и именно из-за зареза. Он необходимо добавил «именно из-за зареза», то есть по причине зареза: ведь можно умереть и не будучи зарезанным. Например, если удар пришелся не на жизненно важное место, но страх, потрясение или уже наступивший срок смерти вызвали смерть по какой-то случайности, совпавшей с зарезом, как если бы кто-то умер во время купания или сразу после него. Если так случится, то ни купание, ни немедленность, ни зарез не будут причиной смерти «самого по себе», но так просто вышло.