При этом Юнг отрицательно высказывается в адрес физиологической психологии Вундта, в которой отказ от прояснения понятий и был в полной мере реализован.

Одним словом, методологический путь Юнга при построении теории психологических типов выглядит в общих чертах следующим образом: путём интуиции, а также осмысления эмпирически наблюдаемого выявляются положения о существовании и особенностях психотипов, которые кладутся в основу построения теории; прояснение же понятий позволяет обеспечить порядок как при наблюдении, так и при теоретической работе.

Каким методологическим путём руководствовались мы сами? Опишем его в общих чертах.

1. Поиск повторяющихся черт характера при наблюдении за окружающими людьми.

2. Выявление несовместимых и совместимых черт характера: какие черты могут в одинаковой мере присутствовать у человека, а какие исключают одна другую – чем больше развита одна, тем меньше развита другая.

3. Построение гипотез о структуре темперамента, которые проверяются всё тем же наблюдением за окружающими.

4. При встрече с труднообъяснимыми фактами поиск теоретического принципа, который бы мог это объяснить.

5. Построение теории, которая должна объединить как уже выявленные ранее теоретические принципы, так и наблюдаемые факты.

6. Устранение противоречий внутри теории, заполнение её «пустых» мест.

При всём этом дело вовсе не обстоит так, что только пройдя один пункт, следует переход к другому. В реальной исследовательской работе происходит постоянное движение от первого пункта к последнему, и обратно. Научная же психология со своей феноменалистской установкой никак не может выйти за пределы первого пункта, ибо, отказавшись от разделения поведения на естественное и неестественное, не может обнаружить полностью повторяющихся черт характера, в результате чего и объявляет, что никаких устойчивых черт не существует. Но тогда и не может быть никакой теории психологических типов, в подлинном смысле этого слова. Искать же нужно повторяющиеся естественные черты поведения.

Вместе с тем наблюдение за окружающим может быть эффективным лишь в случае, если это становится стилем жизни. Наблюдение же временное мало к чему приведёт. Чтобы добиться каких-то значимых результатов, нужно наблюдать за окружающими постоянно, всегда и везде. А это значит, что нужно максимально выключиться из отношений с ними и смотреть на всё как бы со стороны. Это и есть тот созерцательный и уединённый стиль жизни, которым шли настоящие философы. Таковыми были Кант, Шопенгауэр, Спиноза, Гераклит и др. Компанейский же человек, находящийся в постоянном взаимодействии с другими, не способен к глубокому наблюдению, ибо он находится внутри этих отношений, а смотреть на них нужно со стороны.

Хоть представленные в этой книге результаты и получены на основе почти тридцатилетних наблюдений за окружающими, читатель с этими окружающими не знаком. А потому приводить их примеры нецелесообразно. Примеры, иллюстрирующие тот или иной тип, должны быть общедоступны. Хорошим материалом здесь может послужить определение психотипов известных актёров, писателей, философов и т.д., одним словом, всех тех, кто находится на виду. И эта работа нами проделана, результаты её представлены в соответствующем разделе.

Представитель научной психологии, превозносящий экспериментальный метод, конечно же, потребует предоставить данные экспериментов, подтверждающих наличие данных типов. Но эксперимент в данном случае ничем не может помочь. Представим, что собрана группа людей, которым предлагается выполнить задания, одни из которых должны выполнять лучше экстраверты, а другие – интроверты. На основе этих заданий стоит задача определить, существует ли действительно у людей противоположность этих установок: экстраверты должны выполнить лучше одни задания, а интроверты – другие. Только вот нужно учитывать, что интроверт может на время стать экстравертом, а экстраверт – интровертом. Подобное мы встречаем повсеместно в различных областях деятельности. Например, экстравертное поведение требуется от эстрадного артиста, от преподавателя, от продавца, но только многие представители этих профессий являются интровертами, а во время своей профессиональной деятельности на время переквалифицируются в экстравертов. Возможность экстравертов и интровертов переходить в противоположный тип установки делает данные любого эксперимента, стремящегося выявить наличие или отсутствие данной типологической особенности, ничтожными. Экстраверт, перейдя в интровертное состояние, может выполнить работу интровертного типа не хуже самого интроверта, то же самое будет и при выполнении экстравертной работы интровертом. Вместе с тем переход в противоположную установку не может быть долгим, ибо организм будет требовать возврата в