Но передача пустяковых дел единоличным судам необходима, поскольку рассмотрение коллегиальными судами является затяжным, слишком дорогим, слишком тяжелым и его применение к пустяковым делам является тем же самым, что и применение для поднятия легкого веса мощной, пожирающей много топлива машины452.
IV. Индивидуализация разбирательства в зависимости от характера дел практикуется в Англии. Именно в судах первой инстанции господствует принцип единоличности. Но секретарь суда после ознакомления с содержанием дела, признав его сложным и трудным для решения, имеет право: 1) призвать экспертов к участию в разбирательстве дела с совещательным голосом; 2) призвать к тому же присяжных; 3) передать дело для рассмотрения коллегии и 4) отдать его для решения официальному арбитру; а судья, встретив в ходе процесса трудный вопрос, может приостановить разбирательство и запросить мнение другого судьи или даже нескольких судей453. Благодаря этому судебные разбирательства в Англии отличаются гибкостью; дела, в зависимости от сложности, технического характера и других свойств, рассматривает либо один судья, либо несколько, либо судья с участием экспертов или присяжных. Бывают случаи, когда в решении дела участвует весь состав суда в количестве 14 судей. Однако в основном дела разбирает один судья или его помощник (master, registrar).
Принцип индивидуализации можно было бы сформулировать несколько иначе, чем в Англии. Так, можно было бы обязать председателя суда (либо председательствующих отделов) к передаче поступающих дел в зависимости от их простоты и легкости, либо единоличным судьям, либо судейским коллегиям. Осуществление такого разделения не вызвало бы сложностей для опытного председателя. Но на случай его ошибки следовало бы уполномочить единоличных судей отложить решение и передать сложное дело на рассмотрение коллегии. Таким образом, любое дело разбиралось бы соответствующим его особенностям составом суда.
I. Коллегиальное устройство судов имеет целью обеспечить совместное участие нескольких судей в рассмотрении дел, а инстанционная система делает возможным последовательное разрешение их разными судами. Это необходимо по двум причинам.
1. Даже если бы судьи были наилучше подготовлены к исполнению своих функций, даже если бы добросовестно и внимательно изучали дела, то даже в этом случае могли бы допустить промахи и ошибки. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности взглядов и суеверий служат причиной принятия неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое благодаря свободе судейского убеждения не может быть вскрыто бдительным надзором и остается безнаказанным. Одним из средств защиты сторон от всех таких умышленных и неумышленных погрешностей суда является возможность нового рассмотрения дела. Это повторное рассмотрение может быть поручено либо тому же суду, решавшему дело, либо другому такому же суду, либо в конечном счете специально для этой цели созданному высшему суду, состоящему из более опытных и лучше подготовленных судей.
Первый способ представляется целесообразным только в тех случаях, когда недостатки решения, на которые будут жаловаться стороны, возникли не по вине суда, в результате случайной ошибки или в результате не зависящих от него обстоятельств, когда, например, суд вынес свое решение на основании документа, который, как потом оказалось, был сфальсифицирован, либо на показаниях свидетелей, которые, как потом было доказано, лжесвидетельствовали, и т.п. Но в иных случаях, когда решение было результатом неправильного понимания закона судом, ошибочного истолкования фактических обстоятельств, небрежного и невнимательного ведения дела, словом, когда стороны приписывают суду какую-либо вину, тогда проверка правильности их жалобы не может быть оставлена тому же суду, на который они будут жаловаться, поскольку никто не в состоянии достойно контролировать самого себя. «Суд состоит из людей, а люди неохотно и не всегда исправляют свои действия и изменяют свое мнение по указанию других лиц; обычно они, обвиненные в неправильности поступков или взглядов, с еще большим упрямством отстаивают один раз избранное мнение или направление»