М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.

М.: Городец; Добросвет, 2000.

М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

М.: Статут, 2003.

М.: Зерцало, 2003.

Здесь следует с прискорбием упомянуть, что найти могилу Васьковского или хотя бы точное указание на место его захоронения так и не удалось.

М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913.

См., например: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. Очерки жизни и творчества. М., 2007. Т. 2. С. 297–307.

Biogramy uczonych polskich, Cz. I: Nauki społeczne, zeszyt 3: P–Z / Pod red. A. Śródki, P. Szczawińskiego. Wrocław: Ossolineum, 1985. S. 484–485.

Польское написание: Eugeniusz Włodzimierz Waśkowski.

Archiwum Akt Nowych (AAN). WRiOP (Ministerstwo Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego). 6427. S. 86, 88.

Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 301.

Lietuvos centrinis valstybes archyvas (Литовский центральный государственный архив; LCVA). Личные дела Васьковского. Ф. 175 (Университет Стефана Батория). Оп. 1 (1Bd.), Д. 1123. Л. 74–75.

Информацию о местах хранения в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в Петербурге послужных списков Васьковского как профессора университета см.: Сухарев Ю.Н. Материалы к истории русского научного зарубежья. Книга первая. М., 2002. С. 90.

Альбом юмористических стихов Мартына Борули. 1889–1890. Одесса, 1891. С. 5.

Там же. С. 6, 18, 20, 33, 171–175.

Русские ведомости. 1893. № 28; Журнал гражданского и уголовного права. 1893. № 4.

См. подробнее об этом процессе подборку вырезок из газет и публицистические материалы современников в изд.: Революционное гнездо: Из истории Новороссийского университета. СПб.: Акад. союз студентов СПб. политехн. ин-та, 1909.

Archiwum Akt Nowych (AAN). WRiOP (Ministerstwo Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego). 6427. S. 1–15.

Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 306.

Śródki A. Uczeni Polscy XIX–XX stulecia. T. IV: S–Z. Warszawa, 1998. S. 447.

AAN. WRiOP. 6427. S. 3-4.

Сборник решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената с 1866 по 1914 г. Одесса [1913–1915] (22 вып.).

Васьковский Е. В. [От переводчика] // Иеринг Р. Теория владения. СПб., 1895. С. I–II; Васьковский Е.В. Предисловие // Тэн И. Французская философия первой половины XIX века. СПб., 1896. С. 1–2.

Васьковский Е.В. Типичные гражданские дела: Пособие при изучении русского гражданского процесса для студентов и начинающих юристов. Одесса, 1918.

Загоровский А.И. Отзыв об ученых трудах приват-доцента Е.В. Васьковского, составленный ординарным профессором А.И. Загоровским по поручению Юридического факультета Императорского Новороссийского университета и напечатанный согласно постановлению того же Факультета от 2-го октября 1903. Одесса, 1903; Он же. Оценка сочинений приват-доцента Васьковского, сделанная в отзыве, составленном по поручению Юридического факультета Императорского Новороссийского университета ординарным профессором А.И. Загоровским. Одесса, 1903. В ответ Е.В. Васьковским были опубликованы: Ответ на отзыв проф. А.И. Загоровского // Васьковский Е.В. Перл ученой критики: Ответ проф. А.И. Загоровскому. Одесса, 1903; Он же. Перл ученой критики: Ответ проф. А.И. Загоровскому. Одесса, 1904.

AAN. WRiOP. 6427. S. 5. К. Лютостанский высоко отзывался о научном уровне Васьковского: «Проф. Васьковский имеет обширные знания не только в российском праве, но и во французском и вообще западноевропейском, привлечение его в Вильно было бы великолепным приобретением» (Ibidem).

Илов М. Русские в Польше (1919–1939 гг.) // Новый журнал (Нью-Йорк). 1990. Кн. 179. С. 255.

Это косвенно подтверждается и тем, что документы о прохождении конкурса на должность ординарного профессора на II кафедру гражданского права указывают статус Васьковского на момент прохождения процедуры как «бывшего ординарного профессора Новороссийского Университета в Одессе» (AAN. WRiOP. 6427. S. 1–2).

Личные дела Е.В. Васьковского в LCVA и AAN содержат все эти документы.

Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 307.

Отчет о состоянии и деятельности Русского Юридического Факультета в Праге за 1927–1928 учебный год (Прага: Тип. «Легиография», 1928 // Сухарев Ю.Н. Материалы к истории русского научного зарубежья. Книга вторая. М., 2002. С. 209.

Там же. С. 208.

AAN. WRiOP. 6427. S. 19–93. Указ о присвоении Васьковскому звания почетного профессора факультета права и общественных наук Университета Стефана Батория в Вильно был подписан Президентом Республики Польша И. Мосцицким 15 декабря 1936 г. (Ibid. S. 93).

Цит. по: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 299.

Там же.

Там же. С. 305–306.

AAN. WRiOP. 6427. S. 3–4.

Ibid. S. 5.

Цит. по: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 300.

Rocznik Polskiej Akademii Umiejętności. Rok 1939/1945. Krakow, 1946. S. LXXIII, 67–68.

Ibid. S. 94 (перевод наш).

Kosman M. Uniwersytet Wileński. 1578–1979. Wrocław, 1981. S. 56–64; Supruniuk A., Supruniuk M.A. Uniwersytet Stefana Batorego w Wilne w fotografiach. 1919–1939. Torun, 2009. S. XXXII–XXXIV.

Wielka Encyklopedia Powszechna PWN. T. 12. Warszawa, 1969. S. 145.

Rocznik Polskiej Akademii Umiejętności. Rok 1939/1945. S. LXXIII.

ЛИТЕРАТУРА. Упомянутые здесь источники далее цитируются согласно фамилиям их авторов: Adickes. Stelling und Thätlgkeit des Richters, 1906; Idem. Grundlinlen durchgreifender Justizreform, 1906; Arminjon. La fonction judiciaire, 1920 (extrait de la «Revue de Parts» du 1/VI 1920); Odilon Barrot. De lʼorganisation judiciaire en France, 1872; Benoist. Le pouvoir judiciare dans la démocratie («Revue de 2 Mondes» du 15/X 1899); Bentham. О судоустройстве, 1860 (пер. на рус. яз.); Beradt. Der deutsche Richter, 1930; Blomeyer. Recht und Gericht in England und in Deutschland, 1930; Bordeaux. Philosophie de la procédure civile, 1857; Bouchardon. Le magistrat, 1928; Bozi. Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Burckhard. Der Richter, 1909; Comte Ch. Considérations sur le pouvoir judiciaire, 1810 (перепечатана в т. II работы Jeanvrotʼа. La magistraiure, 1883); Coumou1. Traité du pouvoir judiciaire, de son rôle constitutionnel et de sa réforme organique, 2 ed., 1911; Dehesdin. Etude sur le recrutement et lʼavancement des magistrats, 1908; Dessauef. Recht, Richtertum und Minsterialbürokratie, 1928. Dupeyron. Le juge unique et la réforme judiciaire, 1927; Doerr. Allgemeine Lehren der Gerichtsverfassung («Archiv des öffentl. Rechts» 1921, 53 ff.); Engelhard. La réforme de la maglstrature, 1880; Favre. De la réforme judiciaire, 1877; Филиппов. Судебная реформа в России, 2 т., 1871–1875 (на рус. яз.); Franqueville. Le systéme judiciaire de la Grandę Bretagne, 2 t., 1893; Fredl. Pro judice, 1896; Gerland. Die enalische Gerichtsverfassung, 1910; Idem. Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Gerland. Englische Rechtsprobleme und die deutsche Zwilprozessreform, 1930; Goldman. Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Gülland. Stellung und Aufgaben des Richters im Spiegel der Zeit, 1928; Henrlon de Pansey. De lʼautorité judiciaire dans les gouvernements monarchiques, 1810; Гессен. Судебная реформа, 1905 (на рус. яз.); Holtgreven. Vorschläge zur Justizreform, 1906; Humbert. Essai sur la réformę judiciaire, 1881; Jeanvrot. La magistrature, 2 t., 1882–1883; Jousserandot. Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Kade. Der deutsche Richter, 1910; Kern. Der gesetzliche Richter, 1927; Kisch. Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Koellreutter. Richter und Master, 1908; Lavielle. Etude sur la procédurę civile, 1862; Malepeyre. La magistrature en France et projet de réforme, 1900; Manfredini. Corso di diritto giudiziario civile, 1898; Meyer. Esprit, origine et progrés des institutions judiciaires des principaux pays de lʼEurope, 6 t., 1819 – 1823; Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда, 1905 (на рус. яз.); Mügel. Grundzüge einer landesrechtlichen Justizreform, 1919; Müller. Amt und Stellung des Richters, 1928; Nerinx. Lʼorganisation judiciaire aux Etats-Unis, 1909; Niedner. Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Noailles (duc de). Le pouvoir jud. aux Etats-Unis («Rev. de 2 Mondes», 1888, t. 48); Pépin. Réforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Pettini. Dellʼordinamento giudiziaro italiano in mataria civile, 1912; Pico. La réforme judiciaire en France, 1881; Piget. Le juge unique et le statut de la magistrature en France, 1925; Piola-Caselli. La magistratura. Studio sillʼordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907; Reichel. Bestellung und Stellung der Richter in der Schweiz und im künftigen Deutschland, 1919; Reichert. Die Aufgaben des Richters, 1931; Rousset. La magistrature française et ses détracteurs, 1870; Scheilhas. Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schiffer. Die deutsche Justiz, 1928; Schrutka v. Rechtenstamm. Ueber die Stellung des Richters nach heutigem öster. Rechte, 1900; Schwartz. Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Stammler. Der Richter, 1924; Stein. Zur Justizreform, 1907; Vavasseur. Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Volkmar. Reformvorschläge zur Gerichtsverfassungsgesetz, 1908; Wagner. Justizgesundung, 1908; Zacharias. Ueber Persönlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Принципы судоустройства излагаются также в курсах и учебниках гражданского и уголовного процесса, а наука государственного права всесторонне исследует организацию судов как органов государственной власти в связи с общими принципами государственной службы. Ср.: Laband. Das Staatsrecht des deutschen Reichs, 4 Aufl., III B., 1901, 344–345.

Ihering. Kampf ums Recht, 1872. 9.

Henrion de Pansey, 72–73: «Судебная власть скрепляет политическую связь… Без нее гражданин, боясь о своей свободе, своем имуществе, и даже о своей жизни, не будет стремиться к приобретению чего-либо, не имея возможности сохранить его, и будет чувствовать себя иностранцем в своей собственной стране»; Coumoul, 33: «La justice, avait dit Platon, après avoir constaté dans toute son œvre quʼelle est le but social, la justice, precise-t-il, est le lien commun de toutes les parties du gouvernement». «La justice, dira à son tour Beccaria, est le lien nécessaire des intérêts particuliers, lien, sans lequel on les verrait bientôr se séparer et ramener lʼancien état dʼinsociabilité». «Le but de société étant la paix et lʼordre, par la justice, ceux qui la représentent doivent assurer à tous les citoyens la sécurité de leur personne et la paisible jouissance de leurs droits. Si cet objet nʼest pas rempli, ce but social nʼest pas atteint, et lʼindividu devient excusable de se protéger èlui-méme et de défendre ce qui lui appartient légitimement». «Cʼest alors le retour aux guerres privées et au règne de la force». «Когда гаснет факел правосудия, – прекрасно сказал Bryce, – все охватывает мрак». (Bryce. Modern democracies, 1921, 11, 384).

Bordeaux. III, note. Portalis: «On a vu des états bien gouvernés avec des mauvaises lois par les bons magistrats: mais on nʼa jamais vu de pays, quelles excellentes que fussent ses lois, bien gouvernés par des hommes sans lumières et sans justice» (Bordeaux. Ibid.). Неоднократно подчеркивалось значение хороших судей для законодательных реформ. Bordeaux, 110–111: «Cʼest ce quʼavait bien senti Treilhard, lorsqu, il disait dans lʼexposé des motifs du code de procédure: Ne nous dissimulons pas que le succès du code dépendra beaucoup et de lʼautorité à qui son exécution est confiée, et de la condulte des oficiers ministériels qui le pratiqueront chaque jour». Это хорошо понимали редакторы русских судебных уставов 1864 г., отмечая, что «полезность правосудия больше зависит от качества судей, чем от совершенства законов» («Суд. уставы», изд. Гос. канц., 1866, III, с. XXXVI). Профессор Сульговский, исследуя судебную реформу 1876 г. в Королевстве Польском, также отметил, что «плохие исполнители приносят больший вред, чем плохое право, а наилучшие положения в неспособных или непорядочных руках остаются бездейственными» (Журналы, 1916, VII, с. 29). Хороший пример показывает институт земских начальников, введенный в России в 1889 г. Мировые судьи, как и земские начальники, применяли одни и те же гражданские и уголовные законы. Но когда сенаторская ревизия выяснила, что мировые судьи осуществляли правосудие в целом хорошо (Джаншиев. Из эпохи великих реформ, 1894, 465–466), министерство юстиции, проектируя упразднение института земских начальников и возвращение мировых судей, утверждало, что следствием деятельности земских начальников стала «деморализация населения», и «расцвет взяточничества, основанного на надежде, что в плохо организованном суде можно выиграть и неправедное дело» (Гессен, 28).

Montesquieu. De lʼesprit des lois, I. XI, ch. XI.

Цит. из статьи: Duc de Noailles, p. 598.

Montesquieu. De l'esprit des lois, I. XI, ch. VI: «Les juges ne sont que la bouche qui prononce les paroles de la loi»; Wach. Vorträge, 1896, 98–99: «Der Richter urtheilt, erkennt, sofern er den speciellen Thatbestand unter das Gesetz subsumirt, in ihm die Norm des Gesetzes aufdeckt… Über er thut das als Organ der Staatsgewalt. Das Gesetz spricht durch seinen Mund».

Ihering. Zweck im Recht, 1884, I, 387–388.

Bordeaux. 141.

Bentham, 31: «Самое страшное призвание из всех – вынесение решений о собственности, свободе и даже жизни – было бы единственным, которое не требует никакой подготовки. Простейшее ремесло требует учебы, важнейшее умение не должно было бы этого требовать».

Brütt. Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 161. Ср.: Kipp. Humanismus und Rechtswissenschaft, 1912, 24–25.

Михайловский, 148.

Филиппов, I, 212; Arminjon, 7.

Vavasseur, 49–50. Ср.: Dehesdin, 144.

Zacharias, 131 f.; Bozi, 13–14; Филиппов, I, 210–211; Pigé, 144–148. Ср.: Kipp, I. S. 7–8.

Pigé, 148; Schiffer, 105–106.

Scheilhas, 59; Por. Malepeyre, 231, 232; Reiche1, 15: «Der sogenannte Nurjurist ist nämlich in Wahrheit zu wenig Jurlst; ja er ist streng genommen überhaupt kein Jurist, wie er sein soll».

Comte, 66–67. Ср.: Favre, 47; Vavasseur, 49–50; Pépin, 68–69; Zacharias, 17 f.

Henrion de Pansey, 73.

Pigé, 207.

Arminjon, 4–5; Picot, 303; Malepeyre, 121; Pigé, 148; Ihering, I c, 394 f.; Schiffer, 102 f.

После судебной реформы 1877 г. государствам Империи, имеющим несколько апелляционных судов, разрешено (Einf. gesetz z. Gar. verf. ges., § 8) иметь специальный суд третьей инстанции. Но воспользовалась этим только Бавария, так что третьей инстанцией для баварских судов стал Высший суд земли в Мюнхене. Однако с введением общенемецкого Гражданского кодекса 1900 г. (Einf. ges. zum BGB, § 6) все дела, основанные на положениях этого Кодекса, были отнесены к компетенции Имперского суда, которую затем распространили и на другие дела специальными законами, в соответствии с чем компетенция мюнхенского суда была сведена к минимуму. Rosenberg. Lehrbuch des deut. Zivilprozessrechts, 1927. S. 34. Новелла от. 1924 г. (CPO, § 566a) разрешила сторонам подавать жалобу на решение земельных судов в Имперский суд, пропуская, по взаимному согласию, высшие суды земель.

Es1ande, pass.; Piola Caselli, pass.

Casablanca. La réformę judiciaire du gouvernement fasciste et le nouveau statut de la magistrature italienne (Bulletin de la Soc, de legisi. comp., t. 56 (1926–1927), 88 s.; Pettini, 369 s.).

См. мой Учебник гражданского процесса, 2-е изд., 1917, § 14 и 17 (на рус. яз.)

Gerland, § 1 и 11.

Reichel, 1 f.

Nerinx, 7–8, 185 s.

Ausbildung und Fortbildung der Richter. Bericht über die Verhandlungen des 2 preussischen Richtertages, 1910; Grüber. Die Vorbildung der Juristen und ihre Reform, 1910; Hellwig. Die Vorbildung der Juristen (Zeitschr. für deut. Zivilproz. 40 B.); Jakobi. Die Ausbildung der Juristen, 1912; Vierha. Ueber der praktischen Vorbereitungsdienst (Zeit. f. deut. Zivilpr., 41 B.); Wa11er. Pechtsstudium und Referendariat, 1910. Dehesdin, pass.; Piola-Caselli, pass.; Ulrich, pass.; Kade, pass.

Даже в нашей бедной юридической литературе этот вопрос вызвал острую полемику между проф. Makarewiczem и Balzerem на страницах «Przeglądu Prawa i Administracji» и «Czasopisma Prawn. i Ekonom.» в 1919–1923 гг.

Adickes. Zur Verständigung über die Justiszreform, 1907. S. 100 f.; Bericht über die Verhandlungen des 2 preuss. Richtertages, 1910, 15 f., 36 f., 48 f.; Дерюжинский. Судебные деятели об университетской подготовке молодых юристов (Журн. Мин. Юст., 1902. № 7); Gerland. Die Reform d. jur. Studiums, 1911; Гордон. Школа права (Журн. Мин. Юст., 1913, № 1); Goldschmidt. Rechtsstudium und Prüfungsordnung, 1887, 293 f.; Fischer. Zur Reform d. jur. Studiums (Akadem. Rev. 1897. № 31. S. 399–400); Liard. Lʼenselgnement supérieur en Franca, 1894, t. II, p. 101 s., 121, 202; Liard. Universitéts et facultés, 1890, 32 s. Vierhaus, 263 f.; Wa11er. I. c, 21 f.; Zitelmann. I. c.; Klein-Engel. Der ZiviIprozess Oesterreichs, 1927, 75. Меткие замечания, касающиеся изучения права, содержит основанная на обширной литературе работа проф. Дыновского «Задачи цивилистического образования», 1896 (на рус. яз.). Работа проф. Петражицкого (Университет и наука, 2 т., 1897, на рус. яз.) посвящена вообще науке и университетскому образованию. Ряд статей о реформе юридического образования содержат журналы: Revue Internationale de lʼenseignement supérieur (Blondelʼa, Liardʼa, Lyon-Caenʼa, и др.), «Akademische Revue», «Deutsche Juristen-Zeitung», «Juristische Wochenschrift».

Hellwig, I, c. 552; Grüber, 9–10; Jacobi, 32 f.

Бальзер. Два мира, 1923, с. 5 (оттиск с «Журн. юрид. и эконом.»).

Gerland, 781 f.

Nerinx, 25 s., 81, 226. По английскому образцу организовано получение судейских должностей в Австралии, Канаде и Новой Зеландии. Bryce. Modern Democracies, 1921, II, 386–387.

Gerichtsverfassungsgesetz, § 2–5.

Kade, 99 f.; Rosenberg. Lebrbuch des deut. Zivilprocessr., 1928, 54. Ряд статей о подготовке к судейской должности в отдельных частях Империи напечатала «Juristische Wochenschrift» (1928. X. 1).

Gerichtsorganisationsgesetz, § 4–17; K1ein – Enge1. Der Zivilprocess Oesterreichs, 1927, 75.

См. мой Курс гражданского процесса, 1, 1913. § 12. Также экзаменационная система была введена в Португалии в 1890 г. (Annuaire de législ. étrang., 1891, 459).

Schiffer. Justizbau als Justizreform (Deutsche Jur. Zeit., 1928, № 1. S. 5): «Um Richter zu werden, nichts weiter nötig ist, als das Bestehen einiger juristischen Egzamina, die bei mässigem Fleiss und durchschnittlicher Begabung schliesslich jeder zu bewältigen im Stande ist».

Dehesdin, 260–261, 263: «Lʼun des phénomènes, qui ont frappé les partisans du concours, est lʼamélioration progressive des études, la croissance du nombre et de qualité des candidats»; Fritze. Die Kehrseite der Justizreform (Deut. Jur. Zeit., 1928, № 12. S. 829): «Nimmermehr darf der stolze Ruf: «Freie Bahn dem Tüchtigen» verkehrt werden in den stumpfen Missklang: «Unterstütz für den Mittelmassigen».

Marchand,189; Coumoul, 417 s.

Список кандидатов, сдавших экзамен, составляется не в соответствии с полученными оценками, а в алфавитном порядке. Decret du 13 fevrier 1908, art. 11.

Dehesdin, 493; Marchand, 181.

Eslande. Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Dehesdin. Etude sur le recrutement et lʼavancement des magistrats, 1908; Marchand. Le recrutement de la magistrature en France, 1910. Ulrich. Dle Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Kade. Der deutsche Richter, 1910; Reichel. Bestellung und Stellung der Richter in der Schweiz und im künftigen Deutschland, 1919.Piola – Caselli. La magistratura, 1907.

Bentham, ch. VIII; Desjardins. La magistrature élue (Revue de 2 Mondes, 1882); De lʼélection des juges, par lʼauteur de la «Réforme eficace de la magistrature», 2 ed., 1882; Marchand, 34 s.; Dehesdin, 183 s.; Coumoul, 304 s.; Pellini, 168–169; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, III, 1866, с. XIII и след.

Этот аргумент приводился в Законодательном собрании (Barnave: «Tous les pouvoirs doivent être delegués par le peuple») и во французском парламенте во время дискуссии о судебной реформе (Gierville. Reache в 1882 г: «Сʼest au peuple quʼil faut donner lʼélection des magistrats»). Marchand, 38–39. Это в 1883 г. защищал и Clémenceau: «Le premier principe de tout gouvernement républicain, cʼest que les citoyens, qui sont tous souverains, exercent tous les pouvoirs quʼils peuvent exercer directement, et deleguent à des mandataires pouvoirs quʼils ne peuvent pas exercer». Dehesdin,197–108.

Так ответил сторонникам непосредственного избрания судей Waldeck-Rousseau в 1883 г. Dehesdin, 184.

Dehesdin, XXIX. «Vous demandez, – ответил сторонникам всенародного избрания судей Wa1deck – Rousseau на заседании парламента в 1882 г. – que chaque ressort judiciaire demeure maître de son pouvoir judiciaire, et vous allez ainsi faire autant de pouvoirs judiciaires distincts, autonomes, que vous avez de circonscriptions» (Dehesdin,110).

Jules Simon. Liberté politique, 1881, 187. Это доказательство было приведено в Законодательном cобрании в 1790 г. Dehesdin, XXV; Marchand, 36–38.

Reichel, 30: «Man glaubt die Unabhängigkeit gefährdet, wenn der Richter von der Verwaltungsbehörde bestellt wird. Sie kann aber theoretisch ganz ebenso gefährdet sein, wenn das Volk ihn wählt. Der Ausgangspunkt der Betrachtung ist falsch. Die Garantien der Unabhängigkeit legen überhaupt nicht so sehr in der Bestellungsart, sie legen vielmehr in der Unbeeinflussbarkeit des (so oder, so bestellten) Richters».

Picot, 162.

Mill. Представительное правление, 1897, 144. Ср.: Desjardins, 570.

Malepeyre, 214.

Clemenceau на заседании парламента в 1883 г. сказал: «La nécessité sʼimpose à lui de le bien choisir, parce que lʼhonneur, les biens, la vie dépendent de son choix. Quand on fait un mauvais choix en politique, il faut être presque un homme dʼétat pour apercevoir les conséquences de la faute quʼon a commise… Mais quand on nomme un juge, il en est tout autrement. Les conséquences de lʼerreur sautent aux yeux des moins clairvoyants, et tous ont le même intérêt à faire un bon choix» (Dehesdin, 108).

Marchand, 53.

Desjardins, 120.

Jeanvrot, II, 60.

Bentham, 30.

Rousset, 15; Ulrich, 61; Desjardins, 555; Dehesdin,185–186.

Pirard, 39; Malepeyre, 215.

Laboulaye: «Представьте себе человека, который прилагает усилия для избрания судьей; он будет вынужден вести себя как тот, кто хочет быть избранным депутатом; ему придется использовать целый ряд мелких хитростей, воспользоваться т.н. избирательной кухней; поговорить с одним и с другим, спрашивая о здоровье ребенка или собачки, словом, обращаться к таким средствам, которые можно еще позволить будущему депутату, но ни в коем случае не будущему судье» (Laboulaye. История Соединенных Штатов, 1870, II, 374); Reichel, 9: «Der Kandidat muss bei einflussreichen Parteipolitkern antichambrieren».

Vavasseur, 52; Benoist: «Nous serions doublement à plaindre quand à lʼignorance, au manque de préparation, à la mediocrité du législateur seraient venus sʼajouter lʼignorance, la manque de préparation, la médiocrité du juge… Et puis finir par quoi? Par établir, ayant déjà une législation de parti, une justice de parti…»

Desjardins, 555–556; Rousset, 13; Marchand, 51.

Desjardins, 557–558.

Desjardins, 557; Marchand, 50.

Favre, 45.

Dehesdin, 35: «Le nombre des électeurs était infime; peu considérable dès le début, il nʼavait cessé de diminuer… Dans beaucoup de districs les collèges électoraux ne se réunissaient pas; des tribunaux ne purent se constituer…». Ср.: Malepeyre, 27–28; Pirard, 38–39; Rousset, 15–16.

Picot, 56; Pirard, 38–39; Ma1epeyre, 217–218.

Nerinx, 231: «Tantôt le futur juge doit donner son opinion sur la constitutionnalité de telle ou telle loi qʼune législature de politiciens corrompus vient de voter au profit dʼune grande compagnie financière. Tantôt il doit promettre de se montrer ou sévère ou indulgent dans lʼapplication des lois anti-alcooliques… Ici les électeurs redoutent lʼinfluence de trusts et le candidat devra dire ce quʼil en pense… On a vu, me disait un avocat de lʼOuest, des candidats battus parce quʼils ne voulaient pas sʼengager dʼavance a débouter les créanciers dʼune localité, dont lʼendettement était lʼoeuvre de politiciens concussionnaires». Ср.: Hellbronner. Le pouvoir judiciaire aux États-Unis, 1872, 37. Такого рода условия ставятся кандидатам даже публично – в прессе и на собраниях.

Nerinx, 249: «Le juge électif, – ainsi sʼexprimait franchement un magistrat élu et cependant des plus distingués que lʼÉtat de New-York ait vus depuis 50 ans, – le juge électif a vite fait dʼapprendre que la solidité de sa situation ne dépend pas seulement ni même en premier lieu de sa science, de son talent ou de son integrité; mais quʼelle dépend tout dʼabord de la permanence au pouvoir du parti politique qui lʼa élu et auquel il appartient; et ensuite de son habilité à sʼassurer une nouvelle candidaturé au terme de sa courte carrière».

Nerinx, 233: «La lutte sʼy concentrait autour de deux candidats rivaux pour le siège vacant à la cour suprème de lʼEtat. Les électeurs connaissaient à peine les noms des concurrents, mais ils nʼignoraient ni ceux de leurs patrons, ni lʼenjeu du tournoi. Deux «rois du cuivre» se disputaient au justice lą propriété de 150 concessions minières, valaсt, dlsalton, 150 millions de dollars. Le procès devait arriver tôt ou tard devant le cour suprème, et il sʼagissait de savoir lequel des deux «rois» réussirait à y caser son favori dans lʼespoir de faire pencher de son côté la balance de la justice. De la valeur personnelle des candidats il ne fut pas questions un seul instant… On estimait a 2½ millions de dollars les sommes consacreés par les deux compétiteurs rien quʼà lʼachat des votes».

U1rich, 58; Es1ande, 187–189.

Bryce. The Americain Commonwealth, 1913, t. II, ch. XV, 679 s.

Eslande, 181–182; Ulrich, 62–64; Hellbronner, 37–38; Noailles, 604.

Picot, 164. Теперешнее правосудие (кроме федерального) находится не в лучшем состоянии. Nerinx, 221 s., 414: «Lʼinfériorité de la magistrature constitue le troisiéme reproche que cette organisation judiciaire mérite à nos yeux, et ił renferme tous les autres griefs que lʼon pourrait encore énumerer: la lenteur de la justice, lʼincertitude du droit, la faiblesse de lʼaction repressive, lʼabus des appels et la cherté de la procédure qui en est une conséquence». Bryce. Modemę Democracies, 1921, II, 87: «It Is suprising not the defects described. exist, but that they and the results they produce are not even worse».

Nerinx, 258: «Jʼai interrogé à ce sujet maints confreres, de nombreux professeurs dʼUniversité et des magistrats électifs. Tous, sauf un seul… convenaient sans hésiter de la supériorité de la magistrature soit dans les états où les juges sont nommés à vie, comme au Massachusetts, soit dans ceux qui ont depuis quelques années prolongé le terme et relevé le traitement de leurs juges électifs». Bryce. Commonwealth, 689.

Picot, 161; Nerinx, 410: «Comme nous lʼavons constaté, lʼorganisation de la justice fédérale ne soulève presquʼaucune plainte de la part des justiciables tant des nationaux que des étrangers. Lʼindépendance, lʼimpartialité des magistrats sont à lʼabri de tout reproche et même de tout soupçon». Bryce, L. c., 680 s.

Picot, 208. Ср.: Eslande, 215–216; Desjardins, 561; Marchand, 57 s.

Ulrich, 142.

Ib., § 29.

Это проявилось во время французской революции, когда мировые судьи избирались непосредственно, а к судьям общих судов применялась опосредованная система выборов. Sellgman La justice en France pendant la Révolution (1789–1792), 1901, 338 s.

Schollenberger (Ulrich), 148; Vavasseur 52; Dehesdin, 196.

Ulrich, 149; Reichel, 27.

Desjardins, 574; De lʼélection des juges, 46–47.

Ulrich, 80.

Карнович в 1884 г. писал: «Известно, что в течение нескольких лет избрание судей в Петербурге проходило в городском совете мнимо, в действительности завися от воли одного из депутатов, распоряжавшегося голосами т.н. «болота»» (Наблюдатель. 1884, № 5, с. 195). Ср.: Наблюдатель. 1886, № 2, с. 47–49; ср.: Кони в «Вестн. Европы». 1909. № 1 и Обнинского (Юрид. вестн. 1888. № 3). В провинции дела обстояли еще хуже: мировые судьи должны были либо выслуживаться перед избирателями, либо по истечении трех лет забаллотировались. Когда в период реакции после революции 1905 г. в одесском магистрате взяла верх правая группировка, устранившая ряд лучших судей и избравшая судей совсем неопытных и даже непорядочных, принимавших необоснованные решения и злоупотреблявших правом в пользу своих избирателей. Об одном из этих судей рассказывают, что он был в большом затруднении, когда ему пришлось рассматривать спор двух своих избирателей, и в конце концов он нашел остроумный выход: удовлетворяя требования истца, сказал ему: «Вас поздравляю с выигрышем», а потом, обращаясь к ответчику, промолвил: «А Вам не нужно расстраиваться, поскольку вторая инстанция наверняка отменит мое решение».

Карнович, 1, c. 203–204; Арсеньев. Итоги судебной реформы (Вестн. Европы. 1871. № 5, с. 369–371).

Engelhardt, 34; Favre, 50–51; Vavasseur, 51; Burkhard, 18–19; Dehesdin, 383 s.

Трегубов. Самостоятельность суда (Журн. Мин. юст. 1905. № 5, с. 26). Объяснит. записка к проекту новой редакции Уст. судоустр., II, 275–276. В России система кооптации была объединена с системой назначения центральной властью: министр представлял императору для утверждения как кандидатов, избранных судебными коллегиями, так и собственных, и император утверждал одного из них (ст. 213–215 Уст. судоустр.).

Dehesdin, 216: «Au temps des élections et des examens, sous lʼancienne monarchie, les vieux auteurs nous disent que les fils de premiers présidents, fussent-ils fort sots, étaient reçus dʼavance». Ср.: Manfredini, 424–425; Pige, 219: «La justice devient ainsi la chose de quelques familles qui sʼy taillent de confortables sinécures».

Dehesdin, 385.

De la Grasserie. De la fonction et des jurisdictions de cassation en droit comparé, 1911, 122 s.; Dehesdin: «La cour de cassation nʼest-elle pas un corps savant, lʼun des sanctuaires de la science de droit, ou tout homme qui sʼest fait un renom dans cette science, par ses plaidoiries, ses arrêts ou ses livres, devrait trouver sa place?» (p. 365).

Engelhardt, t, 37; Saredo (Manfredini), 425.

Dupont, 13–14; Rieu (Ulrich), 212, Anm. 57.

Favre, 78–79; Vavasseur, 54; Ur1ich, 152; Михайловский, 112–113.

Arminjon, 28. Об иных различных проектах см.: Dehesdin, 54 s., 66 s., 98 s., 374 s.; Reichel, 33 f.; Marchand, 138 s.

Desjardins, 572.

E1siande, 27–28. Picot (331 s.) представил аналогичный проект, устранив политические собрания. Некоторые рекомендовали такую систему для комплектования верховного суда из опасения (в конечном счете подтвержденного опытом Франции), что при системе чистой кооптации верховный суд будет избирать исключительно членов магистратуры (De la Grasserle, I, c.; Coumoul, 331; Dehesdin, 366), однако предотвратить это можно и другим способом: нужно определить в законе пропорции магистратов, адвокатов и юристов-теоретиков в составе верховного суда.

Практически судей избирает юридический комитет сената, с которым соглашается президент. Nerinx, 30.

Gerland, 785–788; Nerinx, 22, XX.

Comte, 33–34. Это хорошо понимали и редакторы русских судебных уставов 1864 г.: «Назначение правительством в действительности является не чем иным, кроме как назначением одним лицом, которому правительство этот выбор поручает. Но чем обширней сфера деятельности этого лица, чем большее число лиц предоставлено для выбора, тем труднее ему сделать выбор и тем меньше возможности у него влиять на назначение с чувством полной уверенности правильности выбора. В результате этого право выбора переходит постепенно в руки канцелярии и секретарей, т.е. лиц, которые, даже действуя добросовестно, не должны пользоваться таким правом и даже в лучших побуждениях не способны сделать его безошибочно и с уверенностью о достоинстве избранных ими органов власти» (Учрежд. судебн. устан., с. XIV, изд. в 1864 г.).

Dehesdin, 63, n. 2: «M. de Meufville, ancien magistrat sous le second Empire, raconte, comment il fut nommé juge à Point – lʼEvéque»: mon adversaire avait conquis la protection de la très influente, très active, très puissante M-me Troplong, femme du premier president à la Cour de Cassation; la lutte me semblait inégale; je connaissais un ami du Prince Napoléon… je lui depeins ma situation, et bientôt jʼapprends quʼune très haute princesse avait daigné sʼintéresser à ma candidature. «Cʼest une bataille de dames, sʼécrit à Caen le premier président Dugalliez…»

Dehesdin, 108–109.

Marchand, 136. Далее этот автор пишет: «Le favoritisme est une plaie contrę laquelle protestent tous les fonctionnaires des administrations publiques, même ceux, qui nʼont pas été les derniers à en profiter, les députés et les senateurs accablés de sollicitations auxquelles ils doivent répondre, les ministres à qui elles sont transmises par les parlementaires. Et le fléau ne fait que grandir suivant une proportion qui serait plutôt géométrique quʼarithmétique dʼaprès M.J. Relnach. Bientôt nous en serions arrivés au système du patronage, comme en Amérique».

Депутат Cruppi по этому поводу метко заметил на заседании парламента в 1899 г.: «Les réformes sur lesquelles il semble que tous les esprits et tous les partis sont dʼaccord, sont précisément celles qui chez nous nʼaboutissent jamais» ( Dehesdin, 171).

Marchand, 168.

Dehesdin, 262, n.: «Le ministre des travaux publics est responsable des actes de ses agents (bien quʼil ne les ait pas choisis). Et le ministre de la justice nʼest nullement responsable des actes des juges. Mettre en cause cette responsabilité serait inconstitutionnel et presque monstrueux… De plus cette responsabilité nʼest pas, nʼa jamais été une garantie, par suitę de la gravité quʼaurait une question ou une interpretation portant sur le mauvais choix dʼun juge. Un éminent esprit, le duc de Broglie, lʼavait de bonne heure signalé: «Il est hors dʼexemple quʼun ministre de la justice ait été poursuivi pour avoir fait de mauvais choix. I1 nʼest même guère concevable quʼil puisse lʼêtre. Lorsque le mauvais choix est fait, les convenances ne permettent pas dʼen faire un sujet de discussion à la tribune ou dans les journaux. Toute inculpation contrę un magistrat a par elle-méme un caractére si grave et si offensant que les gens de bien repugnent non seulement à sʼy livrer, mais à lʼentendre, et que le public, averti par un secret sentiment de bienséance, la voit en général de mauvais oeil. Depuis trente ans il y a eu à coup sur de choix de juges tout a fait réprétensibles… des choix même très revoltants et tres odieux; personne nʼa osé sʼen plaindre». I1 nʼy a rien à ajouter à cette page remarquable; mais il eu faut noter la conséquence: cʼest que cette prétendue responsabilité ministerielle, ici, serait un véritable leurre».

Известно позорное поведение французской магистратуры во время так называемых 100 дней, когда судьи восторженно приветствовали смену власти: «Ces quelques mois furent une rude épreuve pour les consciences peu rigides, qui se crurent obligées de changer, trois fois de suite, le sens de leur enthousiasme et la naturę de leurs tumultueuses convictions: il est peu de spectacles plus propres à déconsidérer une magistrature» (Dehesdin, 42). Хуже того, суды после реставрации Бурбонов, выслуживаясь перед новой властью, беспощадно осуждали своих бывших политических союзников (Dehesdin, 43–44). Не лучше вела себя французская магистратура после революции 1848 г. и после переворота Наполеона III. Barrot, 9: «Des nos jours deux coups dʼEtat se sont succédé à de courts intervalles, en 1848 et en 1851, lʼun populaire, lʼautre autoritaire, et cependant tous deux ont été acceptés et acclamés par les mémes magistrats». Такое хамелеонство вполне понятно, поскольку занявший судейское кресло по протекции, чтобы не быть свергнутым, будет вынужден искать нового покровителя, предавая бывшего.

Dehesdin, 178.

Завадский Несменяемость судьи, 1904, 14.

Pergament: «Bien des nominations sont arrachées par lʼintrigue ou entachées de favoritisme» (Dehesdin, 378).

Dehesdin, 269: «Du moment que lʼexamen ne termine rien, ne ferme pas la porte à lʼintrigue, au lendemain de lʼexamen tous les candidats admis (et peut-être seraient-ils nombreux) sʼempresseraient dʼenvoyer au ministère leurs parents, leurs amis, les députés, les hauts fonctionnaires et les hauts magistrats, susceptibles de sʼintéresser à leur sort. Les bureaux de la Chancellarie seraient, autant que jamais, assiégés par lʼarmée des solliciteurs… La situation, dʼailleurs, serait exactement la même, entre tous les admis à lʼexamen, quʼaujourdʼhui, entre tous les candidats aux fonctions judiciaires». «Это слишком мало весит», – сказал какой-то министр, взяв папку с документами кандидата (Dehesdin, 167, n. 2).

Dehesdin, 162: «Ainsi la lettre de recomendation devait passer au premier plan, et la capacité, le travail, lʼintelligence au second. Laboulaye a montré, il y a plus dʼun demi-siècle, les méfaits de ce favoritisme… Il contait lʼhistoire de son passage à lʼEcole de droit, ou il était en compagnie de deux camarades mieux favorisés du sort, et «nés substitus»; lui, sans protecteurs, était sûr de ne lʼêtre jamais. Quʼen resultait – il? Que les deux futurs substitus ne travaillaient pas, puisque cela leur était superflu; et que lui-même passait son temps à «effaroucher les oiseaux du Luxembourg, en leur déclamant Shakespeare ou Dante», puisquʼà lui aussi travailler eut été inutile».

Reichel, 33–37.

Sibert. Le concours comme modę juridique de recrutement de la fonction publique, 1912, 20–21: «La tendance, chaque jour plus marquée, des pays étrangers est bien dʼadopter le concours comme procédé de désignation, à lʼautorité compétente pour nommer, des individus les plus capables dʼassurer le fonctionnement des services publics».

Dahesdin, 250: «Dès 1835, le professeur Foucart remarquait que partout où le concours était employé, il avait fourni dʼexcellents résultats; et il citait le génie civil et militaire, la marinę et lʼartillerie, lʼuniversité. Depuis lors immenses progrès ont été realisés. En dehors des oficiers des armées de terre et de mer, des ingénieurs de lʼétat, cʼest aussi par le concours que sont recrutés: les professeurs de lʼenseignement supérieur et de lycées de lʼétat, les instituteurs, les rédacteurs et les employés dʼà peu près tous les ministères (le ministère de la justice excepté), les fonctionnires des forêts, des douanes, de lʼenregistrement des contributions directes, les auditeurs au Conseil dʼEtat, les inspecteurs des finances, le personnel diplomatique et consulaire, les inspecteurs des colonies».

Eslande, 71–72; Dehesdin, 118 s., 250 s.; Marchand, 140 s., 188 s.; Manfredini, 427 s.; Arminjon, 24–25; Pigé, 228; Coumoul, 417 и др. Gambetta в речи, посвященной судебной реформе, сказал: «Je ne comprends pas quʼon touchât à la magistrature sans faire trois choses à la fois: prendre les juges parmi les hommes vraiment éclairés et savants; par conséquent les choisir au concours, à la suitę dʼépreuves, et leur faire une situation honorable et honorée afin que la question de fortune préalable ne se posât pas comme un obstacle en face des candidats. Enfin, en troisième lieu, ce que je voudrais, cʼest quʼil nʼy eut pas dʼavancement pour les magistrats, et que leur situation fut tellement honorée et rentée, quʼils nʼeussent plus aucune espèce dʼintérêt à ce que lʼon appelle une promotion» (Dehesdin, 100). О других сторонниках конкурсной системы см. у Dehesdinʼa, с. 52, 72, 81, 74, 105, 118, 174, 255 и др. Претензии, выдвигаемые против конкурсной системы, основываются на ее непонимании и теперь считаются опровергнутыми.

Ley provisional sobre Organizacion del poder judicial, promulgada en 15 Septiembre de 1870; Ley de 14 de Octubre de 1882 adicional a la Organica. Статьи Debacqʼa в «Bulletin mensuel de la Société de Législation Comparée» 1872 г. и Муравьева в № 7 «Юрид. вестн.» от 1879 г. (на рус. яз.). Перевод первого закона был опубликован в «Annuaire de Législ. Etrang.» 1872 г., перевод второго – там же в 1883 г. см. еще: Piola – Caselli, 205–206; Dehesdin, 248–250.

Dehesdin, 94 s., 95: «Les concours donnèrent, de lʼopinion unanime des contemporains, dʼexcellents résultats».

Dehesdin, 118.

Testo unico delle dispozicioni sullʼordinamento degli ufici giudiziari e del personale della magistratura, 1924 (Roma, Libreria dello Stato), art. 101–112; Casablanca. La réforme judiciaire du gouvernement fasciste et le nouveau statut de la magistrature italienne («Bulletin de la Société de Législ. Comparée» 1927, 88 s.).

Затраты на проезд и проживание в Риме возмещаются успешно сдавшим экзамен.

О порядке, существовавшем до принятия Закона 1923 г., см.: Pettini, 171 s.; Люблинский. Реформа судебного строя в Италии (Журн. Мин. юст. 1908. № 2, с. 256 и след.). О Законе 1890 г. см.: Pio1a – Case11i, 202 и след.

Annuaire de législ. étrangére, 1893, 857.

Ibid., 1911, 509 s. Некоторые положения Закона 1910 г. были в последующем изменены (Annuaire 1912, 764; 1922, 271; 1926, 237 s.).

Menger. System des österr. Civilpr., 1876, I, 210–211.

Desjardins. La magistrature élue (Revue de 2 Mondes. 1882. I août, 560; Михайловский, 96; Кони, (Журн. Мин. юст. 1902, № 1, c. 11).

Hamilton. Jay et Madison. Fédéraliste. trad. par Jeze, 1902, 644 s.; Fuzier-Hermain. La séparation des pouvoirs (в приложении № 3 приводятся мнения ряда французских авторов по этому вопросу). Saint-Giron. Essai sur la séparation des pouvoirs, 1881; Delpech. Quelques remargues de droit comparé sur les moyens dʼassurer en pratique dʼindépendence des juges vis-à-vis du pouvoir (Rev. de droit publ. 1907, t. XXIV, № 1). Pfeiffer. Die Selbstständigkeit und Unabhängigkeit des Richteramts, 1865; Siegel. Zur Entwickelung der Unabhängigkeit der Rechtssprechung (Annal. d. deut. Reichs für Gesetzgeb., Verwaltung und Statistik, 1898, 31 B.); Aubin. Die Entwickelung der richterlichen Unabhängigkeit im neuesten deutschen und österr. Rechte, 1906.

Esmeln. Конституционное право (пер. на рус. яз.), 1898, 242–243.

Dehesdin, XXVII.

Михайловский, 102. Такую же присягу приносили английские судьи согласно статуту Эдуарда III (Piola – Caselli, 123–124).

Порой это делалось в очень резкой форме. Например, Фридрих Вильгельм I, король Пруссии, грозился в 1739 г., что прикажет повесить любого адвоката, который обратится к нему с жалобой на приговор суда, а рядом с ним прикажет повесить собаку (Prischl. Advocatur und Anwaltschaft, 1888, 440, 441). Петр I также запретил под страхом смерти обращаться к себе по поводу решений Сената.

Фридрих II Прусский много раз заявлял, что не будет вмешиваться в правосудие, поскольку «все нужно решать в соответствии с действующими законами, которыми он также руководствуется в своих личных делах», но, с другой стороны, он считал, что его право изгнания со службы и наказания судей бесспорно, и действительно этим правом пользовался. Например, в 1779 г. он приказал заключить в тюрьму нескольких судей за неправильное, по его мнению, решение по определенному гражданскому делу (Schiffer, 1–4). Подробно описывает и анализирует это дело Stammler (Deutsches Rechtsleben in alter und neuer Zeit, 1927, 413 f.).

Хотя, например, в России принцип независимости судебной власти и был провозглашен и последовательно проводился судебными уставами 1864 г., но на практике, однако, были случаи его нарушения, что являлось естественным следствием монархического строя России.

Pirard. Inamovibilité de la magistrature, 1879; Desjardins. Etudes sur lʼinamovibilité de la magistrature, 1880; Martin – Sarzeaud. Recherches historiques sur lʼinamovibilité de la magistrature, 1881; Pelletan. La magistrature (без указания года издания, по поводу проекта Berengerʼа от 1872 г.); Carisch. De lʼinamovibilité de la magistrature, 1909; Manfredini, 441 s.; Завадский. Несменяемость судьи и его независимость, 1904 (и в Трудах Казанск. юрид. общества, 1903); Пусторослиев. 50 лет несменяемости судей в России, 1915.

Carich, 3; Fuzier – Hermain, 295.

Завадский, 5, 7–8.

Garsonnet. Traité de procédure civ. et commerciale, 1912, I, 210.

Simon I. La liberté politique, 1881, 185.

Favre, 101.

Цит. у Picotʼа (La réforme judiciaire en France, 1881, p. 70–72), у Coumoulʼa (p. 319–320) и других авторов. Эту речь произнес Royer-Collаrd в 1815 г.

Carisch, 18–19, 35; Coumoul, 313 s.; Glasson et Tissier. Traité de lʼorganisation judiciaire, de compétence et de procédure civile, 1925, I, 124 s.

Эту комиссию создал Закон от I2 июля 1918 г. Раньше вопрос о лишении должностей судей решало общее собрание кассационного суда (Закон от 30 августа 1883 г., ст. 15, 16); Glаsson et Tissier, 125.

Aubin, 6 f.

Gerichtsverfassunggesetz für das deutsche Reich, neu bekanntgemacht 22.III.1924.

Эти положения подтверждаются Конституцией 1919 г. (Reichsverfassung v. 11.VIII. 1919, art. 104).

Klein – Engel. Der Zivilprozess Oesterreichs, 1927, 58 f.; Sper1. Lehrbuch der bürgerlichen Rechtspflege, 1925, 58 f.

Testo unico delie disposizioni suilʼordinamento degli ufici giudiziari e del personale delia magistratura, 1924, art. 170 s.

38 and 39 Vict. c.77, s. 5: «All the Judges of the Hgb Court… shall hold their ofices… during good behaviour, subject to a power of removal by Her Mojesty on an address presented to Her Majesty by both houses of Parliament» (Gerland, 351, Anm. 2); Franqueville, 383 s.; Bentham, 68 n.

Таких случаев до сих пор не было. Ulrich, 74–75.

До сих пор было четыре случая привлечения этих судей к уголовной ответственности, причем два закончились осуждением. Nerinx, 27, 81; Ulrich, 40.

Учрежд. суд. устан., ст. 243, 224, 228, 229, 295, 296. См. мой Курс гражданского процесса, 1913, 131–133. Единственным недостатком указанных положений было отсутствие указаний, касающихся судьбы судьи в случае ликвидации должности. Министерство пользовалось этим пробелом для обхода принципа несменяемости: ликвидировало должность, оставляя судью вне штата, а затем, вновь введя эту должность, занимало ее иным лицом. При распространении Судебной реформы 1864 г. на Царство Польское принцип несменяемости, закрепленный в ст. 243 Учрежд., подвергся определенным ограничениям: было решено, что судьи становятся несменяемыми по истечении трех лет службы во вновь организованных судах (ст. 56 Закона от 19 февраля 1875 г. о применении судебных уставов в Царстве).

Coumou1, 323.

Pelletan, 9.

Desjardins, 9.

См. указания у Picotʼa, 102.

См. указания у U1richʼa, 47.

См. указания у Завадского, 9–10.

Доклад министра юстиции Abbatucci в 1852 г. (Garsonnet et Cezar-Bru. Traité de procédure civ. et commerc, 1912, I, 210, n. 8).

Милль. Представительное правление, 1897, 144; Михайловский, 104; Reichel, 41.

Кони. Предельный возраст судей (Журн. Мин. юст., 1894. № 3, с. 114–120).

Gerland, 819–820; Mendelssohn Bartholdy. Das Imperium des Richters, 1908, 10, n. 9; 191 f. По поводу федеральных судей возникла пословица, что федеральный судья никогда не подает в отставку и редко умирает (Nerinx, 22, n. 2).

Favre, 61.

Barrot, 78–79; Glasson et Tissier. Traité de lʼorgan. jud., 1925, I, 120: «Cette loi aveugle et injuste frappe la vieillesse expérimentée et savante, force et lumière de la justice» (Dubarie).

Manfredini, 200.

Kade, 132–133.

Piola – Caselli, 199–200.

Carisch, 63–67.

Вопрос повышения (в должности) судей рассматривают или затрагивают почти все авторы, упомянутые ранее. К наиобширнейшим работам принадлежат монографии Dahesdinʼa, Eslаndeʼa, Мarchandʼa и Piola-Caselliego.

Закревский. Прусская магистратура (Журн. гражд. и угол. права. 1880. № 5, с. 9).

Franqueville, I, 387.

Как мы указывали выше, примеры такой неблагодарности при смене правительств показывали французские судьи.

Bouchardon, приведя эти слова, сказал: «Quʼeût-il pense, sʼil avait pu revenir au monde beaucoup plus tard? A son mot, un peudémodé, de patrorage, lʼecho nʼeût-il pas répondu: favoritisme, népotisme et, pour employer un vocable tout à fait moderne, arrivisme?» (Bouchardon, 37).

Dehesdin, 49: «Népotisme et passe-droits, corruption, supression de lʼindépendance des députés par les places accordées à eux-mêmes ou à leurs amis, tels sont les éléments de la perpétuelle plateforme de lʼopposition contrę le ministere Guizot».

Pelletan, 14–15; Bouchardon, 38–39. По поводу того циркуляра профессор Тальберг говорит: «Нельзя обвинять только магистратуры, которые складываются из людей имеющих общие слабости. Амбиции, желание улучшить свое материальное положение и обеспечить себя и свою семью – вот те стимулы, которые всегда руководили и будут руководить поступками рядового человека. Если определенная организация построена по иерархическому принципу, если она имеет целью постоянное передвижение чиновников с низших должностей на высшие, с низшего состояния на высшее, то причину плохого нужно искать не в людях, а в организации» (Тальберг. Несменяемость судей во Франции (Юрид. вестн. 1883, № 1, с. 32–33).

Dehesdin, 163, n. 2.

Ibid., 166.

Bouchardon, 87: «Avant lui, lʼhumoriste Commerson avait trouve cet aphorisme: «Lʼincapacité elle-même, sans la ternie, ne mène à rien»».

Dehesdin, 134: «Le changement de caractère de la magistrature devait tôt ou tard résulter de lʼorganisation que lui avait donné lʼEmpire: du moment quʼelle était une profession hiérarchisée, avec, non seulement les grades de président, de conseillier, de juge, de substitut, de président de chambre etc, mais avec en plus cinq classes différentes, dans chacun des grades des cours dʼappel, et cinq aussi dans des grades de tribunaux de première instance, lʼambition devait venir à bien des magistrats de sʼélever le plus haut quʼils pourraient dans cette hiérarchie, quitte à changer pour cela de residence aussi souvent quʼil le faudrait. Et une fois cette évolution commencée, depuis la Restauration jusquʼà lʼepoque actuelle, ses progrès ont été constants; de plus en plus, on a vu les magistrats de jadis, doués dʼun caractère et de qualités si particulieres, se transformer en fonctionnaires semblables aux autres, aussi voyageurs, aussi amoufeux de promotions et de changements que les autres, plus que tous les autres, ainsi quʼon lʼa parfois dit». Gambetta в одной из своих речей сказал: «Etant ce quʼon nomme inamovibles, en droit, les magistrats sont en réalité tout ce quʼil y a de plus amovible et de plus mobile» (Dehesdin, 134, n. 3). Barrot, 78: «On en a fait le corps le plus mobile, le plus ardent à poursuivre lʼavancement, qui existe dans notre société». На катастрофические последствия излишней иерархизации судейских должностей обращали внимание целый ряд авторов: Constant, Tocqueville, Ch. Comte и др. (Dehesdin, 128 s.).

Депутат Reinach на заседании парламента в 1900 г. сказал: «A quoi passons-nous une grande partie de notre temps? Dʼun bout de lʼannée à lʼautre, nous sommes sollicités et nous sollicitons. Nous écrivons ou nous signons 20, 30, 40, 50 lettres par jour, selon quʼon nous attribue plus ou moins dʼinfluence» (Dehesdin, 167, n.). Ничего подобного не встречаем в Англии. Dehesdin: «Dans la terre classique du parlamentarisme, lʼAngleterre, lʼinfluence des recommandations parlamentaires sur les nominations des fonctionnaires semble bien être inconnue» (164, n. 1).

Hahn, Dis gesammten Materiallen zu den Rеichsjustizgesetzen. I, 1879. S. 1127; Gülland, 679–789; Aubin, 98. О русских взаимоотношениях см. статью проф. Дыновского в «Газ. суд. Варш.» № 6 от 1924 г.

Schrutka von Rechtenstamm. Die Stellung des Richters, 77–78; Aubin, 90.

Завадский. Несменяемость судьи, 14.

Arminjon, 4; Dehesdin, 421 (из доклада Tarbouriechʼa Лиге охраны прав человека). Ср.: Favre, 52; Bozi, 17–18; Wagner, 26–27; Burckhard, 24 f.

Franqueville, I, 391. Laboulaye писал об английских судьях: «Cʼest un prêtre de la justice… Cet isolement complet, cet espèce de sacerdoce, est ce qui donne au juge anglais un si grand caractère; cʼest sussi ce qui explique la vénération dont il est entouré. Ce nʼest pas un fonctionnaire public dans le sens ordinaire du mot; son pouvoir a une racine plus profonde. Entre le peuple et le gouvernement, il représente une force à part, la justice, devant laquelle peuple et gouvernement doivent sʼincliner» (Dehesdin, 125). Gerland, 793 s.

Franqueville, II, 658–659. «Dʼune côté, une poignée, de lʼautre une pléiade; ici, une position fixe, obtenue dʼemblée, comme couronnement dʼune vie de labeur; là une carrière a nombreux échelons; ceux-ci nʼayant rien à espérer ni à craindre, ceux-là pouvant craindre sans cesse et toujours espérer; dʼune part, une élite, largement rettribuée; de lʼautre, un personnel, dont le plus haut dignitaire est moins payé que le dernier juge de police dʼAngleterre, tandis que les magistrats des petits tribunaux reçoivent un traitement inférieur au salaire dʼun ouvrier» (Franqueville, II, 660).

Это упустил из виду Pelletan, когда писал: «Иерархия имеет смысл в иных отраслях государственной службы, например в войсках, но не отвечает природе судебной власти. Поручик, который выходит из военной школы в Saint-Cyr, лишь начинает свою науку и может ее закончить, лишь постепенно сменяя эполеты. Он должен сначала научиться командовать взводом, затем батальоном, сначала батальоном, затем полком, сначала полком, затем бригадой, сначала бригадой, затем дивизией: сколько же тут нужно пройти супеней, сколько нужно учиться, чтобы овладеть в совершенстве своей профессией! Полностью отличаются требования, относящиеся к судье. Не с первого ли дня он должен иметь совершенную подготовку, необходимую для его деятельности? Не использует ли он один и тот же кодекс, когда судит в черной либо в красной мантии, и, следовательно, не должен ли он знать его основательно от первой до последней запятой? Зачем же тогда делить судей на группы, если все они должны иметь одинаковое знание юриспруденции и отличаются только размерами вознаграждения?» (Pelletan, 13–14). С этим мнением нельзя согласиться. Судьи отличаются друг от друга не только размером вознаграждения, как выражается Pelletan, но и запасом профессионального и жизненного опыта, не говоря уже о разнице в способностях и теоретической подготовке. Между молодым судьей, рассматривающим дело впервые, и старым членом апелляционного или кассационного суда существует примерно такая же разница, как между не нюхавшим пороха поручиком и поседевшим в боях генералом.

Филиппов, I, 322,

Schrutka von Rechtenstamm, 78; Jaubert (Pigé, 237).

Bentham, 62.

Aubin, 88; Pio1a – Caselli, 199.

Kade, 114, 125, 171, 208, 259, 263 etc.; Aubin, 80–82.

Aubin, 90.

Glasson et Tissier, I, 110 s.

Pigé, 243 s.; Glasson et Tissier, 1, 113.

Decreto 10 ottobre 1907 (Race. ufic, n. 689). Перевод этого декрета на французский язык был опубликован в «Annuaire de législ. étrang.», 1908, 484 s., а русский перевод – в «Журн. Мин. юст.». 1908. № 2.

Testo unico delie dispoziciorri sullʼordinamento degli ufict giudiziari etc., 1924, art. 112 s.

Eslande, 261 s.

Burchard, 24–25, 29–32.

Aubin, 98.

Ibid., 99.

Даниевский. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1895, 66.

Gerland, 293 f.

Когда в Англии судьи приезжают на сессию, их встречает шериф с иными должностными лицами и в парадной упряжке, с почетным караулом во главе с духовым оркестром, при звоне церковных колоколов везет к своему дому, где их ожидает подготовленная квартира; у входа в храм судей встречает епископ; во время открытия заседания присутствуют мэр и шериф. Franqueville, II, 15 s. А вот пример из русских судов. Председатель окружного суда, намереваясь выехать на сессию в захудалый провинциальный городок, загодя обратился к бургомистру и старосте о подыскании за любую цену трех комнат для суда и канцелярии, просьбы этой исполнено не было и председатель вместе с судьями и прокурором вынуждены были поселиться в грязном трактире, где питались чаем и яйцами и не могли спать из-за паразитов; в конце сессии все расхворались. Михайловский, 264.

Наполеон I, который хорошо понимал значение внешних проявлений уважения, декретом 1811 г. ввел по английскому образцу церемониал встречи судьи, определенного главой сессии суда присяжных, но этот декрет с течением времени перестал выполняться. Bouchardon, 96–97: «Napoléon I avait tenu à entourer le président des assises dʼun faste rare et dʼexceptionels honneurs. Chose singuliere, du reste, le décret du 27 février 1811, par lequel il les institua, nʼa jamais été abrogé. Le temps seul sʼest chargé dʼeffritter et même dʼabolir un cérémonial que nos pères ont connu et que nous paraîtrait bien suranné… Que les temps sont changés! Aujourdʼhui, le président des assises est une personne modeste et discrète. A peine descendu, la valise à la main, de son compartiment ou nul ne lʼa remarqué (et je ne gagerais pas que ce soit toujours un compartiment de première), il se mèle a la foule, et son arrivée au palais de justice passe inaperçue».

Мотивы к ст. 246 Учрежд. cуд. устан.; Bentham, 59.

Так выразился в 1758 г. Boucher dʼArchis, и эти слова стали основой положений о несовместимости, установленных органами адвокатского самоуправления во Франции (см. мою работу: Организация адвокатуры, 1893, 1, с. 144 на рус. яз.). Следует отметить, что во Франции адвокат не является уполномоченным процессуальной стороны (им является avoué), но только юрисконсультом и защитником в суде.

Dehesdin, 125, n. 1: «Ce mot de Guizot fut cité dans un discours de M. Bethmont en 1846 (Moniteur du 18 mai): «Dès que la politique pénetre dans lʼenceinte des tribunaux, peu importent la main et lʼintention qui lui en ont fait franchir le seuil, il faut que la justice sʼenfuie. Entre la politique et la justice toute intelligence est corruptrice, tout contact est pestinentiel. A lʼune et à lʼautre leur rapprochement est également fatal: en le recherchant, la politique sʼaccuse: en sʼy prêtant, la justice se perd». R. Poincare в предисловии к работе Ransonʼa «Essai sur lʼart de Juger» (1912, p. 14) пишет: «Tout ce quʼon fera pour séparer la politique de la justice et pour les confiner toutes les deux dans leurs domains respectifs, sera une oeuvre de salut national». Schiffer. Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des deutschen Rechtswesens, 1928, 29.

Garsonnet et Cézar-Bru. Traité de procédure, 1912, I, 203 s.; Glasson et Tissier. Traité de lʼorgan. jud., 1925, I, 133 s.

Testo unico delie dispozicioni sullʼordinam. degli ufici giudiz., 1924, art. 15.

Gerland, II, 914–915.

Дыновски. Vestigia terrent (Суд. газ. Варш. 1924. № 6, str. 66); Gülland: «Die Rechtsgrundlage des Rechts-und Verfassungsstaates, die Trennung der Gewalten, wäre in frage gestellt, wenn durch die Dienstaufsicht als Hinterthür die Unabhängigkeit der richterlichen Gewalt ganz oder auch nur theilweise ausser Kraft gesetzt werden könnte».

Gülland: «Das Verhältnis der Unabhängigkeit zur Dienstaufsicht gehört zu den delikatesten Fragen, die Justiz angehen…»; Glasson et Tissier. Traite, I, 180: «Il faut reconnaitre que le problème est dificile. Il est nécessaire quʼil y ait une autorité, une hiérarchie, une surveillance; et, dʼun autre côté, il faut se garder de porter atteinte à lʼindépendance nécessaire des magistrats».

Gülland, 684: «Der Inhalt der richterlichen Dienstaufsicht lässt sich nicht scharf umgrenzen. Er entzieht sich auch einer scharfen formaljuristischen Gliederung. Man wird – ohne Anspruch auf Erschöpfung und scharfe Gliederung – etwa folgende Hauptbethätigungen unterscheiden können: 1) die Ueberwachung der Amtsthätigkeit der Richter auf Erfüllung der Amtspflichten in Rechtssprechung und Rechtsverwaltung, insbesondere auf die Durchführung eines geordneten und pünktlichen Geschäftsganges und die Erfüllung aller Maßgaben der Justizrechtspflege; 2) die Aufsicht über das amtliche und ausseramtliche Verhalten der Richter, insbesondere im dienstlichen Verkehr mit dem Publikum, der Beamtenschaft und anderen Behörden; 3) die Beurteilung der Richter nach Charaktereigenschaften, Fähigkeiten und Leistungen, damit die oberste Verwaltungsaufgabe erfüllt werden kann, dass der richtige und passende Beamte in die richtige Stellung gebracht werden kann, insbesondere also zur Personerverteilung, Anstellung und Beförderung».

G1asson et Tissier, I, 176; Carisch, 99 s.

Testo unico etc., art. 178–181.

Gerichtsverf. ges., § 22, 151; Kade, 112, 193, 258 и др.

Gerichtsorgan. ges., § 74 f.

Филиппов, I, 362 и след.; Стаматов. О надзоре за судебными установлениями (Журн. С.-Петербург. юрид. общества. 1898 № 3–5); Лонгинов. Недостатки законопоожений о надзоре за суд. устан. (Ib., 1897. № 6); Учр. суд. устан., ст. 250 и след.

Этого права не имел апелляционный суд.

Gerland, 974. Отношение парламента к суду в Англии и Германии подробно описывает Gerland в своей новой работе: Die Beziehungen zwischen dem Parlament und den Gerichten in England, 1928.

Филиппов, I, 350 и след.; Бардский. Об ответственности должностных лиц судебного ведомства, 1884; Джаншиев. Основы судебной реформы, 1891, 184 и след.; Лазаревский. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами, 1905; Kraft. Die Haftpflicht der Richter, Rechtsanwälte und Notare, 1911.

Oppenheim. Die Rechtsbeugungsverbrechen, 1886; Ullmann. Rechtsbeugung («Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts» von Birkmeyer, van Calker u.a., IX B., 1906. 375 f.); Wachinger. Verbrechen und Vergehen in Amte (Ib., 193 f.); Frank. Das Strafgesetzbuch für das Deut. Reich, 1919, 622; Garraud. Traité dä droit penal français, IV, 1922, 394–395; Entwurf eines allg. deut. Strafgesutzbuchs, 1927; Begründung, 74; Кжымуски. Лекции по уголовному праву, 1911, II, § 263; Протоколы кодифик. комиссии РП. Секция угол. права, II, 77; Маковски. Уголовный кодекс, 1922, 507, тезис 7; Макаревич. Должностные преступления (Газ. адм. и полиции. 1934. № 41).

Кодексы: итальянский (ст. 175), нидерландский (ст.364), португальский (ст. 291), большинство швейцарских (Stoos. Die schweizerischen Strafgesetzbücher, 1890, 367 f.). Проекты кодексов: австрийского (Entwurf, V, § 377), швейцарского от 1918 г. (ст. 276), итальянского от 1927 г. (ст. 324), польского (проф. Макаревича, ст.169; проф. Маковского, ст. 34; Секции уголовного права Кодифик. комиссии, 1928, ст. 189).

Кодексы: французский (ст. 183), немецкий (§ 336), австрийский (§ 102a), датский (§ 123), финский (ст. 40), болгарский (art. 431), российский (ст. 675). Проекты: немецкий 1919 г. (§ 171), немецкий 1927 г. (§ 129), чехословацкий 1926 г. (ст. 183/2).

Glasson et Tissler. Traité, I, 180 s.; Faye. La cour de cassation, 1903, 498 s., 702 s.

Aubin, 27 f.

Aubin, 32 f.; Kade, pass.; Sperl. Lehrbuch der bürg. Rechtspfleg, 1925, 60 f.

Testo unico delle dispozicioni, art. 178–202.

См. мой Курс гражданского процесса, 1913, 240–245.

Gerland, 824–825, 974.

Ger. verf. ges., I, § 126.

Учр. Правит. Сен., ст. 248; Уст. угол. судопр., ст. 1197; Реш. общ. собр. кассац. деп., 1904, № 38.

Haffner. Ueber die zivilrechtilche Verantwortlichkeit der Richter, 1885; Nöldeke. Die zivilrechtliche Haftung des Richters nach d. BGB (Gruchofs «Beiträge zur Erläuterung des deut. R.», 42 B.); Schneider. Die Haftbarkeit des sog. Spruchrichters nach d. BGB (Arch. f. d. civilist. Praxis, 91 B.); Brie. Die richterliche Haftung bei Urteilen, 1906; Sander. Die Syndikatsklage, 1909; Pigé, 258 s.; Glasson et Tissler. Traité de lʼorganisation etc., I, 185 s.

Ulpianus (L. 15 § 1 de judic. (5, 1); «Judex tunc litem suam facere inteligitur, cum dolo mało in fraudem legis sententiam dixerit». C. 2 C. de poetia Jud. (7, 49).

Gajus. L. 6 G. de extraord., cognit. (50, 13): «Si judex litem suam fecerit… utique aliquid pecasse intelligitur, licet per imprudentiam, ideo videtur quasi ex maleficio teneri in factum actlone…». L. 5 § 4 D. (44, 7). Pr. Inst. 4, 5.

Указания см.: Haffner, 3 f.; Sander, 8 f.; Brie, 23 f.; Nöldekę, 796 f.

Code de proc., civ. fran., art. 505; Codice di proc. civ. ital., art. 583; Гражд. кодекс Германии, § 839.

Саксонский, § 1506, 1507; цюрихский, § 1852; испанский (Ley de enjuiciamiento civil., art. 903: «cuando en el desempeño de sus funciones infrinjan las leyes por negligencia o ignoracia inexcusable»); гражд. кодексы; проект венгерск. гражд. кодекса, § 1105; русск. проект обязат. Права, 1913 г., ст. 1214.

Австр. зак. от 17 июля 1872 г. (Sander, 87 f.); Гражд. код. Португалии, ст. 2402. ч. I т. X Собр. зак. Рос., ст. 678; Уст. гражд. проц. Рос., ст. 1331 (российская судебная практика ограничивала ответственность судей случаями умышленной вины; см. мой Курс гражданского процесса, 231–233).

Наиболее полные доказательства в пользу этого мнения привел Schneider в упомянутой статье (с. 226–242).

Schneider, 231–232.

Ib., 241.

Pigé, 270.

Motive zu d. Entwurfe eines BGB, 1888, II, 824. За расширение ответственности на случаи грубой неосторожности – Pigé (273) и Sander (141). Я оставляю без рассмотрения вопрос ответственности государства за судей, поскольку эта ответственность, так сказать, производная, необходимым условием которой является вина судьи и границы которой зависят от границ ответственности судей.

Filangleri. La science de la législation, 2 ed., III, 299. Поскольку повышение связано с увеличением жалования и зависит в большей или меньшей степени от усмотрения министра, то достаточная зарплата судей необходима также для обеспечения их независимости от министров. Pigé, 133 и след.

Это нежелательно еще и потому, что дает основание для жалоб на «классовую юстицию». Reichel, 42–43; Dehesdin, 157–158.

Это явление наблюдается во Франции (Pigé, 133 n.; Dehesdin, 179 n.; Malpeyre, 182– 183) и Германии (Schiffer, 121: «Wer studieren will oder soll, lässt sich faute de mieux für die Juristische Fakultät einschreiben, und wer sein Examen bestanden hat, wird, paute de mieux, Richter»); Müller. Amt und Stellung des Richters, 1928, 28.

Pigé, 134: «Le dernier termę de lʼévolution à laquelle nous assistons en cette matière, serait, si lʼon nʼy prenait garde, lʼabandon de la justice de la France entre les mains dʼambitieux et dʼincapables».

Gerland, 803.

Nerinx, 22.

Согласно декрету от 18.V. 1929: Journ. Oficiel от 29.V. 1929; Газ. суд. Варш. 1929. № 22.

Casablanca. La réforme judiciaire du gouvernement fasciste (Bullet. de la Société de législ. comp., t. 56, 1927, p. 113, n.).

Наименьшее жалованье получают судьи в Пруссии, Ольденбурге, Тюрингии и Анхольце (от 4400 до 8400 марок), наибольшее – в Гамбурге (от 6200 до 11 000); содержание председателей судов составляет в большинстве немецких государств максимум 12 600 марок, в Гамбурге – 17 000. Pracht. Die Besoldung der Richter (Mitteilungen des preuss. Richtervereins. 1929. № 4. S. 60–61).

Schiffer, 370; Pracht, I. c; Pigé, 134–135.

Муромцев. Суд и закон в гражданском праве (Юрид. вестник. 1880. № 11, с. 392); Jeanvrot. La magistrature, 1883, II, р. 90; J. Simon. Liberté politique, 1881, 192.

Впервые этот вопрос был поднят во Франции в 1790 г. в Законодательном собрании, которое, однако, высказалось по нему в негативном смысле. Garsonnet et Cézar-Bru. Traité de procédure, 1912, I, p. 78. Не имели также успеха более поздние проекты, с которыми выступали Sieyés и Cambacérés, а в 1848 г. – Odilon Barrot (Garsonnet. Ib.). Неоднократно возникал этот вопрос во время заседаний, посвященных судебной реформе в других странах: в Германии и Швейцарии (см. приведенную ниже статью Mittermaiera), а также изучался на собраниях научных обществ: на заседаниях французской Академии моральных и политических наук в 1872 г. (Comptes rendus, t. XCVIII), Товарищества сравнительного правоведения в 1869 г. (Bulletin de la Société de législ. comparée, 1869–1870) и др.

Rüttiman. Der englische Civilprocess, 1851; Franquevi11e X. Le systéme judiciaire de la Grande Bretagne, 1893, I, 490 s. Еще суд присяжных был введен в Португалии Конституцией от 29.lV.1826 как в уголовном, так и в гражданском процессе (ст. 118), однако в последнем случае он имеет только факультативное значение, когда его требуют стороны (Сod. de proc. civ., art. 401).

К их чилу относятся: Charles Comte (Jeanvrot. La magistrature, 1883, p. 79, 103 s.); Meyer. Esprit, origine, t. VI, eh. 25; Jeanvrot, 1, c. II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandot, 60 s., 119 s., 143, 149 s. 173; Malepeyre, 223–227; Engelhard, 30 s.; Saglier. De lʼapplication du jury en matière civile, 1870; Maillard. Essai dʼune organisation judiciaire basée sur un nouveau principe, 1887, 12–13; Simon. La liberté politique, 1881, 189 s.; Menger. Dle Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen, 1872, 120 f., и многие другие. Мнения разных авторов приводятся в работе Jeanvrotʼa (II, 15 s).

Против введения этого суда в гражданский процесс высказались, между прочим: Bentham, 159 и след.; Bordeaux, eh. XXII, p. 272 s.; Rousset, 20 s.; Picot, 232 s.; Garsonnet et Cézar – Bru. Traité de procédure civile, 1, 1912, 78–83; Pacaud. Lenteur et frais de justice civil. 1899, 85–88; Delpech. Quelques remarques de droit comparé sur les moyens dʼassurer en pratique lʼndépendance des juges vis-à-vis du pouvoir (Revue du droit publ. 1907. № 1, p. 70 s.); Glasson et Tissier. Traité dʼorganisation judiciaire, de campétence et de procédure civile, 1925, 86–88; Coumoul. Traité du pouvoir judiciaire, 1911, 309–311; Mittermaier. Ueber Anwendung der Schwurgerichte zur Entscheidung der Civilstreitigkeiten (Arch. f. die civil. Praxis, 1848. B. 31, 393 f.); Peters. Das englisch bürg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 f.; Kisch. Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908, 142–148; Ihering. Der Zweck im Recht, 1916, 1, 318 f.; Manfredini. Corso di diritio gindiziario civlie italiano, 1898. 1, 398 s.; Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 49; Азаревич. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам, 1891, I, 40–43.

Ihering, 1, с. 318.

Bentham, 1, c. 176–177.

Ib., c. 188.

Ib., с. 179–180.

Bentham, 1, с. 175.

Nerinx, p. 297.

Nerinx, I, p. 300–301.

Эмигранты, которых называют «болгары», как свидетельствует Nerinx, «не могут ожидать ни жалости, ни надлежащего правосудия» (p. 305).

Ihering, I, c. 320.

Mittermaier, I, c. 400.

Gerland. Die englische Gerichtsverfassug, 1910, 344–345.

Gerland, 243, 611; Stein. Zur Justizreform, 1907. S. 37; Curti. Englands Zivilprozess, 1928, 12.

Nerinx, I. c. 307, 413.

Leske und Loewenfeld. Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, 1895, I, 257.

Глясэр. Введение в науку уголовного процесса, 1929, 107–108.

Проекты эти свидетельствуют, как слабо у нас еще понимается значение независимого суда. Об одном из этих проектов я писал (Газ. суд. Варш., 1924, № 30), что вместо того, чтобы «воздвигнуть прекрасную святыню богини правосудия», его авторы проектируют «убогую министерскую канцелярию».

Краткая история его принятия содержится в работе профессора Глясэра «Введение в науку уголовного процесса», 1928, 151–154; подробно ее излагает Ямонт: «История и критика регулирования устройства общих судов», 1928. Издание Закона от 06.II.1928 с комментариями: профессор Голомб. Устройство общих судов, 1929. Резкой критике данный Закон подвергли Ямонт в упоминавшейся работе и профессор Могильницки (Газ. суд. Варш., 1928.№ 10–15).

Законом от 04.III.1929 (Dz. Ust. 1930. № 5, p. 43) и Постановлением Президента РП от 24.XI.1930 (Dz. Ust. 1930, № 80, p. 626).

Гжибовски. Perictilum in mora (Голос правосудия. 1929. № 3, с. 108–109).

Литературу см. в сноске 295.

Это определение более узкое, чем обычно даваемое в учебниках, в которых говорится о проверке и установлении прав (напр., Rosenberg, § 1, Z. III, 3; Stein. Grundriss, § 1, t. V). Правильно: Schwarz, Civilpг., § 1: «Судить – значит устанавливать, существует ли заявленное требование в действительности или нет»; Müller, 3: «Entscheidung über Rechtmässigkeit, Inhalt und Umfang eines privat- oder öffentlichrechtlichen Anspruchs»; Kleinfeller, § 1, t. III: «Zivilprozess ist das gerichtliche Verfahren zum Zwecke der Geltendmachung von Ansprüchen».

Wetzell, § 1; Renaud, § 1; Bayer, s. 2; Planck, 1, § 3. Birkmeyer. Grundris, 3, 8–12; Garsonnet et Cézar-Bru, Traité, I, § 1; Glasson et Tissier. Traité, Ch. 1.

Isay. Rechtsnorm und Entscheidung, 1929, 85: «In der Literatur finden sich die Ausdrücke: Rechtstrieb, Rechtsinstinkt, Rechtsüberzeugung, Rechtsbewusstsein, Rechtsgefühl, Rechtsempfinden, mehr oder weniger im gleichen Sinne».

Huber. Recht und Rechtsverwirklichung, 1925, 353.

Fischer W.. Die Bindung des Richters an das Gesetz, 1928, 15: «Was sollte ein überzeugter Kommunist mit dem auf Eigentum aufgebauten bürgerlichen Rechte anfangen?».

Radbruch. Grundzüge der Rechtsphilosophie, 1914, 182: «Richter muss nur fragen, was rechtens ist, und niemals, ob es auch gerecht ist». В принципе можно определить отношения законодателя и судьи следующим образом: судья отвечает только за законность своих решений; ответственность за их справедливость лежит на законодателе. Очевидно, законодатель может передать и действительно передает судам часть своей власти, позволяя судье в некоторых случаях руководствоваться своим ощущением справедливости или, как выражается Швейцарский гражданский кодекс (§ 1), принимать решение согласно положениям, которые установил бы сам, если бы был законодателем. Однако эти исключения не подрывают общего правила. Но вопрос о том, в каких границах возможно расширение компетенции судейской власти без вреда для гражданского оборота, выходит за рамки данной работы.

Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses, 1877; Kornfeld. Civilprocessuale Grundsätze, 1893; Meyer. Esprit, origine et progrès des institutions judiciaires, t., VI, 1823, ch. 15; Bordeaux. Philosophie de la procedurę civile, 1857; Нефедьев. Основные начала гражданского судопроизводства, 1895. Принципы искового производства рассматриваются более или менее обширно в учебниках гражданского процесса, а также и уголовного, имеющего много общих признаков с гражданским процессом, а также в довольно многочисленных работах, касающихся реформы процесса в разных странах. Наиболее важные из этих работ будут указаны в соответствующих параграфах.

Общее учение о главных процессуальных принципах еще мало разработано в литературе. Исследование профессора Canstelnʼа доныне остается единственной систематической монографией на эту тему. Canstein считает главными принципы, вытекающие из справедливости как исходного начала процесса. По его мнению, к ним относятся принципы равноправия сторон, материальной правды и свободы оценки доказательств. Все остальные принципы не следуют из принципа справедливости, а определяют строение процесса с точки зрения разумности, являясь лишь средствами достижения цели. Однако даже с этой точки зрения предложенное Cansteinʼом деление ошибочно, поскольку принцип свободы оценки доказательств, несомненно, является только одним из средств реализации принципа материальной правды, которая притом является скорее постулатом и потому не может быть поставлен рядом с ним. С другой стороны, справедливость также является не принципом, а постулатом процесса, главной целью, на достижение которой должны быть направлены все конструктивные принципы. К ним Canstein относит устность, непосредственность, гласность, возможность обжалования решений, рациональное судоустройство. Кроме того, в гражданском процессе существуют еще и специальные принципы, вытекающие из своеобразной структуры гражданских прав, реализуемых в процессе, а именно из того, что эти права остаются в неограниченном распоряжении управомоченных лиц. Согласно Cansteinʼу к таким специальным принципам гражданского процесса относятся: 1) свободная инициатива сторон; 2) диспозитивность и 3) контрадикторность. Но гражданский процесс также имеет в виду публичные интересы, и потому свобода независимой деятельности сторон ограничивается разделением разбирательства на стадии, правом судейского руководства и обязательным участием адвокатов. В конечном счете частично в публичных интересах, частично для удобства сторон внедряются еще два ограничения: принцип эвентуальности (заявление всех возражений против иска вместе) или заменяющий его принцип судейского верховенства (право суда на отклонение без рассмотрения опоздавших заявлений и доказательств), а также система заочного разбирательства (с. 1–4). В учебнике нового австрийского гражданского процесса (1905 г.) Canstein представляет основные принципы процесса в следующей последовательности: равноправие, материальная правда, диспозитивность, на которой основывается право сторон на распоряжение требованиями и средствами поцессуальной борьбы и контрадикторность, и свободная инициатива, судейское руководство процессом, обязательное участие адвоката, устность и письменность, непосредственность и опосредованность, гласность и тайность, единство разбирательства, концентрация, процессуальная экономия, возможность обжалования решений, обеспечение будущего исполнения, политико-социальная конструкция исполнительного производства (§ 3). Автор другой небольшой монографии о принципах процесса – Kornfeld применительно к проекту австрийского гражданско-процесуального закона исследует всего лишь принципы контрадикторности, письменности, быстроты и концентрации процесса. Авторы учебников и курсов, как правило, не дают совершенного, систематического представления об основных принципах, а ограничиваются выделением и рассмотрением некоторых из них, причем обычно обсуждают их по отдельности в разных частях курса: о контрадикторности, гласности, устности и письменности говорится в учении о процессуальных действиях, о свободной оценке доказательств – в учении о доказывании и т.д. Очень немногие посвящают им специальные разделы, но рассматривают не все принципы. Прежде всего к ним принадлежит Menger, который указывает на принципы контрадикторности, необходимости заслушивания обеих сторон, формального и произвольного порядка разбирательства, эвентуальности, устности и письменности, а также непосредственности (§ 20 и след.). Skedl рассматривает следующие принципы, на которых, по его мнению, построен современный австрийский процесс: материального и формального судейского руководства процессом, обязательной взаимопомощи сторон, единства разбирательства, свободы оценки доказательств, устности и письменности, заочного разбирательства, возможности обжалования решений, обязательного участия адвокатов и компетенции судов (§ 3–12). Stein в разделе о принципах разбирательства говорит о занятии судейских дожностей, о контрадикторной форме, о принципе контрадикторности, об устности, непосредственности, публичности, свободной оценке доказательств, принципе эвентуальности, концентрации, судебном руководстве, инициативе сторон и суда (§ 10–15). Glasson и Tissier говорят об инициативе сторон и суда, об устности и письменности, контрадикторности, равенстве сторон, публичности, дисциплинарной власти председательствующего (II, 379 s.). Garsonnet добавляет еще принцип дешевизны разбирательства (Traité. II, ch. 1). Mattirolo затрагивает принципы легальности (формализма), контрадикторности, равноправия сторон, свободы действий сторон (§ 157). Профессор Нефедьев объясняет значение принципов письменности, устности, гласности и контрадикторности. Обзор принципов судебного разбирательства по уголовным делам с приведением обширной литературы дает профессор Глясэр (Введение в науку уголовного процесса, 1928, § 5–12).

Heidenfeld. Die Dispositionsbefugniss der Parteien im Civillpocess, 1868; Heinze. Dispositionsprincip and Oficialprincip etc. (Arch. f. preuss, Strafr., 24 B.); Canstein. Grundlagen, 185 f.; Bülow. Dispositives Civilprocessrecht (Arch. f. civ. Pr., 64 B.); Pollak. Gerichtliches Geständnis, 1893, 22 f.; Гольмстен.. Состязательное начало (Юрид. исследования, 1894).

Heinsheimer. Das Zweiparteienprinzip im Process und Vollstreckung, 1913.

Ihering. Zweck im Recht, 1884, I, 396.

Это нашло выражение в пословице: «Mit dem Urteil nicht eile, höre zuvor beide Teile».

Wetzell, § 67; Birkmeyer, § 66; Bü1ow. Civilproz. Fictionen (Arch. f. d. сivil. Рr., 62 B., S. 75 f., 85 f.).

Bordeaux. 10. Значение формализма в праве точно определил Ihering (Geist des röm. Rechts, III B., 2 Theil).

Pollak. Civilpr, 404.

Birkmeyer, 290.

Wach (цит. по: Birkmeyerʼу, 289). Из этих рассуждений следует, что при изложении предписаний, касающихся сохранения формальностей, следует исходить из того, что они вводятся «для приведения в порядок процесса, а не для устройства сторонам ловушек и затруднения установления и защиты прав судом» (Hellwig. Justizreform, 1908, 10).

Gönner. Handbuch, I, 234 f.; Feuerbach. Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit, I, 1821, 103 f.; Puehta. Das Prozessleitungsamt des deutschen Civilrichters, 1856; Ude. Zur Lelre v. d. Sach- und Prozessleitung (Zt. f. deut. Civilpr., 5 B); Kleinfeller. Die Funktionen des Vorsitzenden und sein Verhältniss zum Gericht, 1885; Schneider. Treu und Glauben im Civilproсesse und der Streit über dis Prozessleitung, 1903; Levin. Richterliche Processleitung und Sitzungspolizei, 1913; Canstein. Grundl., 230 f.; Birkmeyer, 255 f. ; Sked1, § 4.

Многие авторы объединяют инструкционный принцип и принцип руководства под собирательным названием судейского руководства (Canstain, 231; Wach. Vorträge, 69–70; Birkmeyer, § 56; Schneider, 22 и др.), что неверно, поскольку формальное руководство может существовать без материального.

Gönner. Handbuch des deut. gem. Proz., 1801, I; Puchta. Ueber die Grenzen des Richteramts, 1819.;Gärtner. Kritik des Untersuchungsprincipes des Preussischen Civilprocesses, 1832; Lotz. Ueber die Vorzüge der Verhandlungsmaxime von der Untersuchungsmaxime (Civil. Abhandlungen, 1832); Puchta. Das Processleitungsamt des deutschen Civilrichters, 1836; Sintenis. Vom Ergänzungsamte des Richters (Erläuterungen über verschieden Lehren des Civilprocesses, 1840, I); Zink. Ueber die Ermittelung des Sachverhaltes im französischen Civilprocesse, 1860; Heinze. Dispositionsprincip und Oficialprincip. Verhandlungsform und Untersuchungsform (Archiv für preuss. Strafr., 24 B.); Birkmeyer. Das Oficialverfahren im Civilprocess (Zt. f. d. Zp.,7 B.); Schneider. Ueber richterliche Ermittelung und Feststellung des Sachverhaltes im Civilprocesse, 1888; Pollak. Zur Lehre von der Sttoffsammlung, 1901; Лютостаньски. Из исследований частных и пубичных элементов в гражданском процессе, 1807; Fränkel. Ein Vorschlag für Neugestaltung des Civilprocesses in Oesterreich (Grünh. Zt., XIX B.); Canstein. Rat. Grundl., 195 f.; Klein. Pro futuro, 10 f.; Kornfeld. Grunds., 9 f.; Wach. Vorträge, 52 f.; Schmidt, § 70; Hartzfeld. Der Streit der Parteien, 1911; Гольмстен. Состязательное начало (в его «Юрид. исследов.», 1894); Окольский. Состязательный процесс (Журн. гражд. и уг. пр. 1880. № 2, 3, 4); Азаревич. Правда в гражданском процессе (там же, 1888. № 1); Анненков. Усмотрение суда в гражданском процессе (там же, 1889, № 4); Гредескул. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе (Журн. С.-Петерб. юридич. общ., 1898, № 3, 4); Рейнке. О самодеятельности суда (Журн. Мин. юст., 1895. № 11); Туткевич. О достижении материальной правды в гражданском процессе (там же, 1897. № 2); Вербичев. Право тяжущихся и обязанность суда (там же, 1901. № 6); Гордон. Правда и скорость в гражданском процессе (Вест. права, 1902, № 1); Блюменфельд. Принцип официальности в гражданском процессе и свободное правотворение, 1912.

Gärtner. 69–71; Schmidt, 417, 421.

Kornfeld, 19.

Canstein. Civilproc., 79, Anm.

Kornfeld, 33.

Klein. Pro futuro, 1891, 14.

Лютостаньски, 48.

Zum Bach. Vollständige Gegenüberstellung der Hauptmomente der preussischen und französischen bürg. Prozessordnungen, 1822, 39; Puchta. Beiträge zur Gesetzgebung und Praxis der bürg. Rechtsverfahrens,1822, 1, 28, 50.

Wach. Vorträge, 199–200, ср.: Heinze, 283; Bülow. Das Geständn._>r223 f., 233; Гольмстен, 408 f.

Schmidt. Lehrb., 435.

Puchta. Beiträge, 25.

Gärtner, 82 f.

«Судья, отличай нежелающего и неумеющего защищать свои права… Не навязывать судебной защиты нежелающему – это контрадикторность; но оставаться безразличным к тому, кто хочет, но не умеет защищаться, – это не контрадикторность, а недобросовестность, сознательная несправедливость» (Боровиковский. Отчет судьи, 1894, III, 27). Суд, по мнению Schneiderʼa, должен играть до некоторой степени роль акушера, помогая сторонам, когда их требования и утверждения представляются недостаточно совершенными (18, Anm. 2).

Schneider, 23.

Heinze, 267; Schneider, 27–28.

Gönner, I, 243 f.

Kornfeld, 12 f.; Skedl, 10–11; Schneider, 26 f.; Лютостаньски, 33 и след.; Гольмстен, 408 f.

Canstein, 42–43, Anm. 6.

Canstein. Rat. Grundl., 169 f.; Wach. Vorträge, 63 f.; Pollak. Richterbetrieb und Parteibetrieb (Zeit. f. deut. Zivilpr., 31 b); Kohler. Process als Rechtsverthältniss, 1891, § 5; Lang. Die wesentlichen Mängel der deut. Reichs-CPO, 1894, § 1; Birkmeyer, 239 f.; Chiovenda, § 51.

Положил начало подобному употреблению термина Gönner, который впервые ввел термины «контрадикторность» (Verhandlungsmaxime) и «инквизиционность» (Untersuchungsmaxime). Хотя первый термин он образовал от слова «Verhandlung», отмечая, что под ним необходимо понимать создание меньшей посылки судейского силлогизма («таких признаков, которые должны быть сопоставлены с положениями закона», I, 192), но вместе с тем, противопоставляя контрадикторный и инквизиционный принципы, он высказывал мнение, что при господстве первого «суд ничего не начинает по собственной инициативе и этот принцип с небольшими исключениями определяет судебное разбирательство во всех стадиях» (1, 183). Вслед за Gönnerʼом пошли и другие (Osterloh, § 28; Bayer, § 12 и др.) и начали выражать содержание принципа контрадикторности афоризмами: 1) nemo judex sine actore; 2) nemo invitus ad agendum cogitur; 3) ne procedat judex ex oficio; 4) ne eat judex ultra petita partium; 5) judex secundum allegata et probata judicare debet; 6) judici fit probatio. Большинство этих афоризмов касается принципа диспозитивности (1, 2 и 4) и инициативы сторон (3). Canstein определил его сущность таким образом: в соответствии с принципом контрадикторности стороны борются перед судом и являются хозяевами фактического материала процесса и доказательств, сами, однако, не являясь средствами исследования правды судом. Такая терминология устоялась в немецкой и австрийской литературе. Зато во французской, итальянской и русской принцип контрадикторности обычно понимается в общем смысле самостоятельности сторон. Некоторые употребляют в этом смысле выражения: автономия сторон (Гольмстен, 404), право процессуального самоопределения (Bülow в «Arch, f. d. civ. Pr.», 64, B 39), диспозитивность (Heinze, 280; Chiovenda, 595).

Rupp. Der Beweis im Strafverfahren, 1884, § 13; Koffka. Mündlichkeit und Unmittelbarkeit in Civilprocess, 1887; Kries. Das Princip der Unmittelbarkeit im Beweisverfahren (Zeitschr. f. d. gesam. Strafrechtswiss., 1887, VI B.); Jahn. Das Princip d. Unmittelbarkeit im Strafprocess, 1903; Guttman. Unmittelbarkei und freie Beweiswürdigung, 1907; Maas. Der Grundsatz der Unmittelbarkeit in d. Strafprozessordn., 1907; Heg1er. Mündlichkeit und Unmittelbarkeit im Prozess (Rechtsgang, 1913, 1916); Щегловитов. О значении начал устности и непосредственности в уголовном процессе (Журн. гражд. и угол. права, 1888, № 8).

Bernheim. Lehrbuch der historischen Methode und Geschichtsphilosophie, 1908, 411 f., 480 f., 488.

Принцип непосредственности касается части расследования, заключающейся в установлении фактических обстоятельств дела (Kries, 101; I; G1aser. Handb. I, 247. Kleinfeller, § 59), но некоторые не отличают ее от принципа устности (Weisman, I, 7–8; Garraud. Précis, 867; Krzymuski, 12), определяющего только форму связи сторон с судом. Еще более широким смыслом наделяет непосредственность Koffka, различающий: 1) непосредственность познания процессуального материала судом, обусловленную отсутствием какой-либо инстанции, посредничающей между судом и доказательствами; 2) непосредственность формирования процессуального материала, заключающуюся в создании этого материала на глазах суда (свидетели появляются и впервые свидетельствуют перед судом; стороны устно представляют свои доказательства), и 3) непосредственность судебных разбирательств, содержащуюся в том, что разработка процессуального материала сторонами происходит на том самом заседании, на котором представляется этот материал (51, 53). Легко заметить, что в первом случае речь идет о непосредственности в узком смысле, во втором – частично о непосредственности (относительно свидетелей), частично об устности (относительно сторон), а в третьем – о концентрации процессуального разбирательства.

Поэтому не является полной краткая формулировка Kriesʼa: «Предметом доказательства может быть все, кроме содержания других доказательств» (99), поскольку она исключает использование производных доказательств.

Английские юристы выражают это правило в следующей форме: «Производные доказательства не имеют степени» (Владимиров. Учение об уголовных доказательствах, 1910, 155). Такая общая формулировка неточна, поскольку не имеют степени только самостоятельные, независимые друг от друга доказательства. Например, описание свидетелем спорного земельного участка является производным доказательством первой степени, а приведение такого описания другим лицом – производным доказательством второй степени.

Понимание значения внешней формы показаний привело в старом немецком уголовном процессе к требованию фиксации в протоколе не только слов исследуемого лица, но также его поведения при этом интонации, выражения лица и т.д. Само собой разумеется, что запись эта не могла быть ни совершенной, ни точной. Только сочетание фонографа с кинематографом, т.е. звуковой фильм, было бы в состоянии воссоздать точно картину допроса свидетеля.

Bernhelm, 480 f.

Mleck. Das civilprocessuale Koncentrationsprincip, 1901; Wach. Vorträge, 15 f.; Bar. Recht und Beweis, 1867, 62 f.; Rupp. Der Beweis im Strafverfahren, 1884, § 15; Ферих. О дискреционной власти судьи, 1891; Birkmeyer, 199 f. ; Schmidt, § 61; Polak, § 92; Schrutka, § 114.

Fierich, 85: «В принципе устный спор должен быть разрешен на одном судебном заседании, поскольку в этом случае судья на основании целостного,непрерывного судебного разбирательства, свежо помня весь его ход, может наилучшим образом соответствовать своей роли». Ср.: Bar, 50. Некоторые считают, что принцип концентрации процессуального материала является всего лишь результатом устности и непосредственности (Birkmeyer, 209, 214). Но это неверно, поскольку область применения этих принципов различается: непосредственность относится к способу ознакомления суда с фактическим материалом, а устность определяет форму ведения сторонами спора перед судом, при этом концентрация направлена на представление суду материала не частями, а сразу полностью. В результате этого разбирательство по-прежнему остается устным и непосредственным, хотя рассмотрение дела происходит не за один раз, а на протяжении нескольких заседаний, если только суд сохранит непосредственное соприкосновение с доказательствами, а стороны будут давать свои объяснения устно. Таким образом, не оказывая прямого влияния на устность и непосредственность, концентрация процессуального материала лишь способствует достижению целей, к которым направлены эти принципы.

Birkmeyer, 198; Menger, § 24; Fierich, 2: «Весь процесс распадается на ряд различных, четко разграниченных временных периодов, в течение которых предусмотренные законом процессуальные действия под страхом их неосуществимости должны быть совершены».

Menger, 322: «Das bisherige österreichische Civilverfahren kann man einer Reise mit gebundener Marschroute vergleichen, wo alle Orte, welche der Reisende zu berühren hat, zum voraus genau bestimmt sind und nichts oder fast nichts seinem Ermessen überlassen ist».

Wach. Vorträge, 15.

Rupp, 150–152; Zachariae. Handbuch, I, 52; Jul. Glaser. Handbuch, 248–249.

Fierieh, 1 с.; Canstein, 245–246, и автор единственной монографии о принципе концентрации – Mieck.

Endemann. Die Beweislehre des Civilprocesses, 1860; Zink. Ueber die Ermittelung des Sachverhaltes, 1860; Kroll. Ueber die Baweiswürdigung im Civilprocess, 1862; Bar. Recht und Beweis im Civilprocess, 1867; Canstein. Die Grundlagen des Beweisrechts (Zeitschr. f. d. Civilpr., 2 B.); Ude. Freie Beweiswürdigung (Ib., 6 B.); Bahr. Die Grenzen der freien Beweistheorie (Gesammelte Beiträge, 1, 1895); Heusler. Die Grundlagen des Beweisrechtes (Arch. f. d. civ. Praxis, 62 B.); Bayer. Entscheidungsgrundlagen im deut. und öster. Zivilproz., 1911; Wach. Vorträge, 213 f.; Canstein. Rot. Grundl., 52 f.; Birkmeyer, 295 f.; Garsonnet et César-Brue. Traité, 1912, II, 387 s. Bentham. О судебных доказательствах, 1876; Владимиров. Учение об уголовных доказательствах, 1910.

L. 3 § 2 D. de test. (22.5): «Quae argumenta ad quem modum probandae cuique rei sufficiant, nullo certo modo satis definiri potest».

Владимиров, 71–72.

Canstein. Rat. Gr., 54–55. В таком виде принцип свободной оценки доказательств, как выразился Wach, «не восседает на троне судейского самовластия. Убеждение судьи должно быть мотивированным объективными данными… Кажется естественным и даже необходимым, что впечатление, вызванное видом стороны, способом разговора, отношение к утверждениям противника – все это не может не оказать влияние на процесс мышления, которым является формирование судейского убеждения. Однако никогда не нужно забывать, что туманное доверие к лицу не может играть при этом никакой роли. Основанием оценки правдивости утверждений могут быть только фактические пункты опоры, объективные данные. Также нужно отбросить знаменитое «общее впечатление», очевидность фактического материала, проявляющиеся во время устного судебного разбирательства. Эти слова в совершенстве прикрывают туманное представление и беспорядочность мысли. «Общее впечатление» – это не доказательство и не основание для решения. Мы должны давать отчет себе и сторонам о предпосылках, из которых мы делаем выводы о правде» (Vorträge, 214–215).

Canstein. Die Grundlagen, 306 f.

Cicero. De republ, I, 30: «Apud bonum judicem argumenta plus, quam testes valent».

Bar, 8.

Schrutka, 191.

Helnze. Dispositionsprincip etc. (Arch. f. preuss. Strafr., 24 B.); Sehrutka. Ueber die Stellung des Richters, 1900, 56; Stein. Das private Wissen des Richters, 1893, 87.

Лютостаньски, 7–8.

De la Grasserie. De la fonction et des juridictions de cassation, 1911, 122: «Кем бы был судья без адвоката? Адвокат готовит дело с самого начала, его фактическую и юридическую сторону; он терпеливо выслушивает стороны, анализирует их объяснения, опрашивает их, часто находит свидетелей, собирает доказательства, свидетельствующие в пользу его клиентов, обдумывает разные уловки, напрягается, как только может, представляет на заседании дело обдуманное, протертое, готовое, приспособленное к желудку судьи, следит за ним с самого начала, от первой инстанции до апелляционной и далее, во всех закоулках процесса. Дело, которое он изучает, по-видимому, целый год, рассматривается в течение одного дня, но оно является настолько разработанным, что судья может им овладеть на протяжении одной минуты. Без адвоката судья не раз чувствовал бы себя осиротевшим: он привык к взаимодействию с ним. Ему самому не хватило бы сил искать и находить доказательства за и против. Адвокат уже привык показывать ему страницы и сроки обширных законодательных компиляций, которыми он мог бы воспользоваться при постановлении решения».

Canstein. Zweck des Zivilpr., 19. «Судья должен возвышаться над сторонами и беспристрастно проверять, подтверждают ли представленные доказательства заявленные ими требования. Быть в течение одной минуты представителем одной стороны, через минуту – второй, а еще через минуту возвеличиться над ними и принять решение в качестве беспристрастного судьи – это превышает человеческие силы, а сверхчеловеком не является и судья».

Feuerbach. Betrachtungen über dle Oeffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, 1821, I, 193 f.; Mittermaier. Die Mündlichkeit das Anklageprincip, die Oeffentlichkeit und das Geschwornengericht,1845, 142; Zur Wiest. Die Nothwendigkeit und die Bedingungen der Muendlichkeit im Strafverfahren, 1844; Leonhardt. Reform des Cpr., 1865; Sonnenschmidt. Ueber das Princip der Mündlichheit (Zt. f. Zp., 2 B.); Vierhaus. Der Grundsatz der M. (Ib.); Bähr. Der deutsche Civilprocess in praktischer Bethätigung (Jahrb. f. Dogm., 23 B.); Bähr. Noch ein Wort zum deut. CP. (Ib., 24 B.); Krawei. Die Mündlichkeit (Ib.); Koffka. Mündlichkeit und Unmittelbarkeit im Civilprocess, 1887; Kries. Das Princip der Unmittelbarkeit im Beweisverfahren (Zeitschr. f. die gesam. Strafrechtswiss., 1887, VI B.); Jahn. Das Princip d. Unmittelbarkeit im Strafprocess, 1903; Wach. Die civilprocessuaie Enąuéte, 1887; Wach. Die CPO und die Praxis, 1888; Klein. Mündlichkeitstypen (Allgem. osterr. Gerichtszeitung, 1894, № 36); Kornfeld. Wort und Schrift im mündlichen Cpr., 1895; Wach. Dle Mündlichkeit im öster. Cprentwurf, 1895; Coith. Ueber das wahre Wesen und die Schattenseiten der Mündlichkeit (Sächs. Arch. für bürg. R., XI B.); Goldenring. Begriff und Durchführung d. mündl. im. Cp. (Zt. f. Zp., 14 B.): Canstein. Rat. Gr., 72 f.; Wach. Vorträge, 1–51; Birkmeyer.123 f.; Skedl, § 8; Баршев. Об устности и гласности уголовного судопроизводства (Рус. вестн.,1857, № 7); Щегловитов. О значении начал устности и непосредственности в угол. процессе (Журн. гражд. и угол. права, 1888, № 8); Рихтер. Значение письменности в словесном процессе (Журн. Мин. юст., 1900, № 3).

Из сказанного следует, что устность и письменность касаются не момента представления сторонами доказательств, а момента ознакомления с ними суда. Поэтому принцип устности не нарушается тем, что стороны вносят в суд в письменном виде прошения, объяснения и заявления, а также представляют различные документы, если только закон требует от сторон на заседании изложить устно содержание этих бумаг и приказывает суду принимать во внимание только то, что стороны изложили устно. Также и принцип письменности не нарушается, когда стороны дают объяснения лично и в словесной форме, если только все это включается в протокол и суд учитывает при постановлении решения только то, что есть в протоколах , и в такой форме, в которой это было записано (Zachariae, 49–50; Canstein. Rat. Gr., 76 Anm. 4).

В литературе устность часто отождествляют с непосредственностью. Например, в мотивах к немецкому закону говорится: «Устность разбирательства является хотя и расхожим, но неправильным выражением. Правильней говорить о принципе непосредственности и понимать под ним то, что судебные разбирательства сторон перед выносящим решение судом должны быть устными» (Hahn. Die Ges. Mater., II, 124). Ср.: Азаревич, I, 54; Энгельман, § 32; Leonhardt, 56–57; Mittermajer, 246; Zachariae, Dochow, Ullman, Fuchs и др. (Kries, 102; Jahn, 20 f). Такого использования терминов нельзя никоим образом оправдать, поскольку сфера применения обоих принципов различается: непосредственность не применяется к устным судебным разбирательствам сторон, поскольку в итоге привела бы к запрету судебного представительства; наоборот, устность связана с разбирательствами сторон, но не имеет непосредственной связи с исследованием судом доказательств. В самом деле, разница между устностью и письменностью вытекает из противопоставления устной и письменной речи, распознаваемой при помощи слуха или зрения судьи. Однако существуют доказательства, не выраженные ни в устной, ни в письменной форме речи и распознаваемые не слухом или зрением, а другими органами чувств судьи. Возьмем, например, процесс о доставке гнилой рыбы или прокисшего вина. Рыба и вино не являются ни устными, ни письменными доказательствами и узнать их имеющие решающее значение в процессе особенности суд может не при помощи слуха или зрения, а при помощи обоняния и вкуса. В большей степени применимы понятия устности и письменности к случаям опосредованного исследования судом доказательств, когда суд знакомится с доказательствами из показаний свидетелей, которые могут делать заявления в устном или письменном виде. Но производной инстанцией между судом и доказательствами бывают не только лица, но и предметы, в некоторых случаях исследуемые не с помощью зрения или слуха, а с помощью иных чувств. Если, например, судья должен пощупать гипсовую статуэтку или понюхать реактив, при помощи которого была проанализирована какая-либо жидкость, то ни об устности, ни о письменности не может быть и речи. «При личных доказательствах разбирательство может быть устным, хотя и производным, а при вещественных доказательствах (вещах и документах) никогда не может идти речи об устности, даже при непосредственности» (Kries, 104).

Употребление термина «устность» немецкими юристами в таком широком значении было результатом стремления обозначить одним понятием сущность реформированного гражданского и уголовного процесса в противовес к старому процессу, построенному по принципу письменности, исключавшему непосредственное восприятие доказательств судом. «Непосредственность и устность, – говорит Rupp, – были, как известно, лозунгами во время борьбы с устаревшими формами производства … Но лозунги, особенно имеющие политическую окраску, всегда грешат некоторой неопределенностью; поэтому также непосредственность и устность часто принимают форму туманного пятна, способного скрыть разнороднейшие вещи до полной неузнаваемости» (Rupp, 125). Ср.: Wach. Vortträge, 1. Как правильно отметил Koffka, так широко понимаемый принцип устности охватывает сразу три понятия: 1) непосредственность ознакомления с доказательствами; 2) непосредственность устных судебных разбирательств сторон и 3) производное устное разбирательство (прочтение сторонами документов).

Wach. Die CPO, 54 f.

Именно в этом видели немецкие процессуалисты, стремящиеся к реформированию судебного разбирательства, главное достоинство принципа устности. Zachariae. Handbuch, I, 49–50; G1aser. Handbuch, I, § 246; Rupp, 150 f. Ср.: Nerinx. Lʼorganisation judiciaire aux Etats Unis, 1909, 422–423.

Rupp, 76.

Wach. CPO, 58–60.

Kries, 101.

Barrot. De lʼorganisation judiciaire en France, 1872, 103–104.

Ihering. Scherz und Ernst in der Jurispr., 1884, 350.

Это подтверждают сами судьи. Niedner. Zur Frage einer durchgreif. Justizreform, 1906, 12–14.

Leonhardt. Zur Reform, 63; Bähr. Das Rechtsmittel zweiter Instanz, 1871, 60–61.

Kräwell, 456.

Bähr. Der deut. CPR, 395.

Feuerbach, I, 308.

Kräwell, 456.

Klein. Mündl., 294.

Canstein, 74 f.; Birkmeyer, 130; Wach. Vortr., 4; Skedl, 53; Goldenring, 55 f.

Klein. Mündl., 294^>2. Ср.: Skedl, 54 f.; Canstein, 79–81.

Horn. Zur Reform d. deut. Civlpr., 1893, 98–99; Sauter. Betrachtungen üb. d. Vorfahren in bürg. Rechtsstrsit., 1908, 31–32; Noest. Vorschläge zur Verbesserung unser. Prozessverf., 1911, 10–12; Kade. Ein Ueberblick etc. (Arch. f. bürg. R., 30, B. 194).

Volkmar. Grundprobleme d. Zivilpr. (judicium, 2 B, 239).

Meyer. Esprit, origine et progres des institutions judiciaires, t. VI, 1823, eh. 15; Bordeaux. Philosophie de la procédure civile, 1857, ch. XX; Feuerbach. Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit, I, 1821; Friedmann. Die Oeffentlichkeit der Gerichtsverhandlungen, 1887; Friedmann. Geheime Verhandlungen und Wahrung von Geheimnissen, 1895; Kleinfeller. Die Oeffentlichkeit (Gerichtssaal, 1887, 39 B.); Birkmeyer, § 43; Canstein. Grundl., 100 f.; Bentham. О судоустройстве, 1860, 133 и след.; Он же. О судебных доказательствах, 1876, 74–85; Яневич-Яневский. О публичности и устности угол. судопроизв., 1857; Баршев. Об устности и гласности угол. суд. (Русский вестн., 1857, t. X); Окс. О публичности или гласности суда, 1889.

А не только непосредственности, как считают некоторые (Kleinfeller, 421).

За процессом Дрейфуса следил весь мир.

Слова Ayraultʼа (Bordeaux, 263).

Bentham. О судебных доказательствах,78: «Чем более суды были тайны, тем более они были ненавистны. Средневековый тайный суд, инквизиция, совет десяти опозорили те правительства, которые их установили. Им приписали, может быть, во сто раз более преступлений, нежели они совершили».

Bentham. О судоустройстве, 135: «Какая школа может лучше суда способствовать созданию опытных граждан, способных к решению юридических вопросов и оценке человеческих поступков на чаше весов правосудия».

Миттермайер. Законодательство и юридическая практика, 1864, 259; Friedmann. Geh. Verh., 1.

Тальберг. Русское угол. судопр., 1889, I, 42.

Слова Fraln de Tremblay (Bordeaux, 264).

Малышев. Курс, I, 353.

Mittermajer. Mündlichkeit, 333; Bayer, 43–44; Birkmeyer, 184–185.

Friedmann. Oeffentl., 18–19.

На основании таких отчетов профессор Mendelssohn-Bartoldy написал исследование о состоянии правосудия в Англии (Das Imperjum des Richters, 1908).

Meyer, 136; Bentham. О доказат., 81.

Кратко излагая эти обвинения, Глясер (Вступление в науку уголовного процесса, 1928, 82), отмечает, что «вопреки этому преимущества, следующие из гласности, имеют такой вес, что этот принцип не только получил всеобщее господство в реформированном процессе, но, более того, во многих государствах – по примеру Франции – приобрел значение конституционного права». Ср.: Bentham. О доказ., 79–80.

Canstein, 100.

Bentham. О судоустр., 66.

Meyer, 126, note.

Feuerbach. Betrachtungen über die Öffentlichkeit und Mündlichkeit, 1821, I, 356 f.; Canstein. Rat. Grundl., 155 f.; Rathmann. Der Einzelrichter, 1872; Pollak. Einzelgerichtsbarkeit im Zivilprocesse, 1908; Sturm. Dis Bedeutung der Mehrheit in der Rechtsgebung und in der Rechtssprechung, 1908; Vergandlungen des 29. deut. Juristentages, 1908. Сочинение Püschelʼa (Der Einzelrichter, 1925) посвящено исключительно догматической разработке немецкой новеллы 1924 г. Comte. Considérations sur le pouvoir judiciaire, 1810 (перепечат. во II томе работы Jeanvrotʼа «La mаgistrature», 1883); Bordeaux. Philosophie de la procédure civile, 1856, ch. 22; Leroy. Le juge unique etc., 1907; Coumou1. Traité du pouvoir judiciaire, 2 éd. 1911, 352 s.; Pigé. Le juge unique et le statut de la Magistrature en France, 1925; Dupeyron. Le juge unique et la réforme judiciaire, 1927, 87 s.; Manfredini. Corso di diritto giudiziario civile, 1898, 632 s.; Salucci. Il giudice unico (Arch. giur., t. XXV, 1880); Bentham. О судоустройстве, 34–48; Филиппов. Судебная реформа в России, 1875, II, гл. IV; Затворницкий. Единоличное начало в коллегиальном суде (Журн. Мин. юст., 1902, № № 2–4); Соллертинский. Замена коллегии единоличной властью (Ib., 1901, № 4).

PollakPollak, 22.

Bordeaux, 288.

Coumoul, 366, note.

Feuerbach, 367; Филиппов, II, 273.

Только Picard пошел настолько далеко, что предложил введение единоличия в апелляционной и даже в кассационной инстанции (Rev. intern. de droit penal, 1929, t. VI, p. 411).

Принцип единоличия имел немного сторонников: к наиболее решительным принадлежали Bentham и Comte. В последнее время их число значительно увеличилось: в замене судейских коллегий на единоличных судей видят средство ускорения разбирательства, а также уменьшения числа судей и связанного с этим улучшения судейского персонала. Adickes. Gdrundlinien durchgreifender Justizreform, 1908, 134 f.; Wagner. Justizgesundung, 27; Pigé, 43, 45 s. Дальнейшие указания см. в «Zeitschr. f. deut. Civilproc.», 39 B, 213–214, 40 B, 429, а также в «Revue internat, de droit penal», 1929, t. 6, в которых приведен ряд взглядов на этот вопрос.

Bentham. Судоустр., 34–35, 36–37.

Филиппов, II, 267–269.

Bentham, 34–35, 36–37. Не все члены коллегии слушают даже очень оживленные дебаты сторон. По этому поводу председатель Arhille de Harlay разумно заметил: «Если бы произносящие речь господа создавали не больше шума, чем спящие, то это было бы очень удобно для слушателей» (Pigé, 66, note).

Feuerbach, I, 120–121.

Comte, 222.

Franquevi11e. De système judiciaire de la Grande Bretagne, 1893, I 100; Curti. Englands Zivilprozess, 1928, 153.

Reichel. Bestellung und Stellung der Richter in der Schweiz und im künftigen Deutschland, 1919, 3, Anm. 2.

Однако эта идея имеет выдающихся сторонников: Feuerbach, Mittermaier, Canstein (101–102), Боровиковский (Отчет судьи, 1894, III, 17–18).

33 судьи высшего суда (кроме лорда-канцлера, который не принимает участия в судебных заседаниях, будучи одновременно министром юстиции), 59 судей графств, 108 городских и 33 лондонских судьи под разными названиями, всего – 233.

Интересный вопрос, как может Англия обходиться ограниченным числом судей (в 50 раз меньшим, чем в Германии), разрешается легко, если принять во внимание следующие обстоятельства. Кроме упомянутых судей в правосудии участвуют: несколько сотен мировых судей (не получающих зарплату), некоторые специальные суды и, что наиболее важно, помощники судей, носящие различные названия (masters, registrars, clerks) и улаживающие большую часть дел, подсудных судьям, у которых они исполняют служебные обязанности (90–95%). Помощники высших судей имеют судейские квалификации и являются несменяемыми; помощники других судей избираются из судебных представителей (solicitors). Судьи и инстанции рассматривают единолично или с участием присяжных как уголовные, так и некоторые гражданские дела. Поскольку подготовительные действия выполняют представители сторон и помощники судей, то роль судьи ограничивается допросом сторон и свидетелей и объявлением устного решения; мотивированное решение готовит помощник судьи при участии представителей сторон. Stein. Zur Justizreform, 1907, 14 f., 31 f.; Gerland. Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Gerland. Die englische Gerichtsverfassung, 1910, past.; Curti. Englands Zivilprozess, 1928, 5 f., 105 f., 127–128; Blomeyer. Recht und Gericht in England und in Deutschland, 1930, 13.

Если бы полностью заменить принцип коллегиальности принципом единоличности, то можно было бы уменьшить число судей первой инстанции примерно наполовину, как подсчитал для Германии Adikes: Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906, 144 f.

Слова Briegleba (Pollak, 23).

Vierhaus. Ueber die socialen und wirtschaftlichen Aufgaben der Zivilprozessgesetzgebung, 1903, 52.

Bentham, 18.

Stein. Zur Justizreform, 75.

Gerland. Die englische Gerichtsverfassung, 1910, 341–342, 357–358, 518–519; Curti, 80–81; Oppenheimer. Schiedgerichtsbarkeit in England (Zeit. f. deut Zpr., 50 B, 262).

Системы обжалования судебных решений, существующие в разных государствах, рассматривает Harrasowsky: Die Rechtsmittel im Civilprocesse, 1879. Дополняют эту частично устаревшую работу очерки о судоустройстве, содержащиеся в коллективной работе: Leske und Loewenfeld. Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, 1895 и след. В 8 т.. См. также: Fischer. Revisionssumme, 1904; De la Grasserie, De la fonction et des juridictions de cassation en législation comparée, 1911; Magnus. Die höchsten Gerichte der Welt, 1929.

Малышев. Курс, II, 162.

Picot. La réforme judiciaire en France, 1881, 226–227: «Чтобы понятие правосудия беспрепятственно развивалось, чтобы оно объединяло умы граждан и укреплялось в них, граждане должны видеть на вершине иерархии верховный суд, окончательно решающий вопросы компетенции и права. Бесценное преимущество правосудия заключается в том, что по своей природе оно едино и не может быть раздроблено. Пусть оно бесконечно изменяется применительно к разным вопросам, но пусть остается неделимым принципиально; ему случается принимать разные формы, определяя взаимоотношения землевладельцев, рабочих, налогоплательщиков, купцов или солдат; но когда специальные суды выносят решения, когда фактическая сторона исследована и установлена, тогда спор возвышается и переходит к тем высшим сферам, где рассуждает только право».

Meyer. Esprit, origine et progrès des institutions judiciaires, 1819–1823, VI, 152; Fischer, § 2.

Meyer, 168–169.

Fischer, 7.

Bordeaux. Philos., ch. XXIV–XXVI; Bentham. 139 s.; Jeanvrot. La magistrature, 1883, II, 71 s.; Lavielle. Etudes sur la procédure civile, 1862, ch. VI; Gauthier. Théorie de deux degrés de juridiction, 1897; Bähr. Das Rechtsmittel zweiter Instanz im deut. Civilprocess, 1871; Levy. Die zweite Instanz, 1871; Kries. Die Rechtsmittel des Zivil- und Strafprozesses, 1880; Canstein. Die rat. Gr., 105 f.; Wach. Vorträge, 243 f.; Cornfeld. Civ. Grunds., 71 f.; Manfredini Corso, 586 s.

Picot. La réforme judiciaire en Françe, 1881, 238.

Bähr. 47.

Bordeaux, 319: «Lʼappel me semble chose de semblable à ces preuves arithmétiques, à ces opérations inverses auxquelles les calculateurs soumettent, pour plus de sûreté, leurs premières opérations, lorsquʼils craignent qʼune erreur ne leur soit échappée».

Bentham, 41.

Обжалуется менее четверти решений первой инстанции, из которых отменяется лишь треть. См., напр.: Статистич. ежегодник. Респ. Польша, 1927, с. 429–442. Ср.: Тарновский. Движение гражд. дел (Журн. Мин. юст., 1910, № 3, с. 56).

Garsonnet. Traité, I, 73; Gauthier, 3.

Jul. G1aser (Kornfeld, 73, Anm.).

Bentham, 143.

Canstein. Die rat. Gr., 123 f.; De la Grasserie. De lʼinterprétation judiciaire et législative des lois, 1891; Fischer. Revision und Revisionssumme, 1904; Sallnger. Die Aenderung des Rechtsmittels der Revision, 1209; De la Grasseris. De la fonction et des juridictions de cassation en législation comparée, 1911; Magnus. Die höchsten Gerichte der Welt, 1929.

Wach. Vorträge, 293: «Es ist ein Hohn auf die Justiz, wenn ein höchstes Gericht ein offenbar falsches Urtheil aufrecht erhalten muss, weil die Partei in ihrer Rechtsauffassung irre gegangen ist». Французское законодательство ввело для таких случаев специальный вид кассации в защиту закона (dans lʼintérêt de loi). В случаях, когда стороны, невзирая на то, что решение было вынесено с нарушением закона, не подали кассационную жалобу, генеральный прокурор кассационного суда может заявить протест. Если он является обоснованным, кассационный суд отменяет приговор и дает судебное разъяснение, но для сторон отмененное решение не утрачивает силы, поскольку они его не обжаловали. Поэтому такие кассации называют «платоническими» (De la Grasserie. De la fonction, 66). Легко заметить, что эта система нерациональна. Прежде всего она содержит яркое внутреннее противоречие: кассационный суд отменяет решение, которое, однако, остается в силе. В чем же смысл этой отмены? Это только обращение внимания суда и объяснение закона на будущее. Однако первое кассационный суд также мог бы сделать в порядке контроля, а второе – при рассмотрении аналогичного дела, попавшего к нему в результате жалобы одной из сторон. Затем прокуратуры кассационного суда по понятным причинам не в состоянии контролировать все гражданские дела, рассматриваемые судами второй инстанции. В конечном счете кассация «в защиту закона» может применяться только случайно, благодаря частным обстоятельствам, обратившим внимание прокурорского надзора на то или иное дело.

Stein. Zur Justizreform, 1907, 61–62. В Англии в связи с малочисленностью законодательных положений развитие права происходит судебной практикой, отличающейся в результате этого большим постоянством: выводы высших судов обязательны для низших судов. Blomeyer. Recht und Gericht in England und Deutschland, 1930, 12 f. Англо-американская система судебных прецедентов имеет сторонников и в Германии: Zitelmann. Mendelssohn-Bartoldy, Gerland (Blomeyer, 46 f.)

De la Grasserie. De la fonction, 59 s.

Meill. Die Gеsetzgebung und das Rechtsstudium der Neuzeit, 1894, 40. Anm. В Колумбии новелла от 19.XI.1919 г. предписала судам ежегодно предоставлять законодательным палатам рапорты, указывающие на изъяны и пробелы в законах, вместе с предложениями об их изменении (Annuaire de législ. Étrang, 1929, 360).

Zeiler. Ein Rechtsamt für Gesetzauslegung (Annalen d. deut. Reichts, 1907, № 6); Id. Ein Gerichtshof für bindende Gesetzauslegung, 1911, 14 f. (переработка предыдущего исследования).

Dyroff. Moderne Rechtsweistümer (Annalen d. deut. R., 1907, № 6, 435), одобряя проект, указал на необходимость контроля парламента над деятельностью института, толкующего законы, и с целью облегчения работы парламента порекомендовал, чтобы предложения упомянутого института представлялись парламенту и приобретали бы силу закона при нерассмотрении их в течение определенного времени. Ср.: Heck. Das Problem der Rechtsfindung, 1912, 41 f.; Покровский. Гражданский суд и закон (Вестник права, 1905, № 1, 47–48); Blomeyer, 71 f.

Это предлагалось многими, прежде всего Saint-Pierreʼом еще в 1725 г. (Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 75). Во Франции к 100-летнему юбилею Кодекса Наполеона была создана комиссия по реформе гражданского законодательства. По образцу Франции создал аналогичную комиссию итальянский министр Galio, но после его отставки комиссия была ликвидирована. Cosentini. La réforme de la législation civile, 1913, 4–5.

Klein. Pro futuro, 1891, 72 f.; Mieck. Das civilprocessuale Koncentrationsprincip, 1801; Peters. Prozessverschleppung, Prozessumbildung und die Lehren der Geschichte, 1904; Kleinfeller. Beiträge zur Reform d. Cpr., 1907, 3 f.; Pacaud. Lenteurs et frais de justice civile, 1899; Levin. Richterliche Prozessleitung und Sitzimgspolizei, 1913; Гордон. Правда и скорость в гражд. процессе (Вестн. права, 1909, № 1); Исаченко. Причины судебной волокиты (Право, 1911, № 22, 23).

Peters, 17. Anm.

Vierhaus. Ueber die socialen und wirtschaftlichen Aufgaben der Zivilpr., 1903, 65; Kisch. Die soziale Bedeutung d. Zpr. (Judicium, I, 9 f.).

Klein. Zeit- und Geistesströmungen im Prozesse, 1902, 23–25.

Мотивы к женевскому процессуальному закону (Bordeaux. Philos., 256).

Ферих. О дискреционной власти судьи в устном судебном разбирательстве как ресурсе сосредоточения процессуального материала, 1891; Он же. Обязательность отзыва на иск в проекте польского гражданского процесса, 1926 (оттиск с «Голоса права», 1926, № 1–3); Он же. Средства концентрации процессуального материала согласно проекту польского гражданского процессуального кодекса (Юрид. журн., 1929).

Gajus. Instit., IV, 104–105: «Legitima sunt judicia, quae in urbe Roma vel intra primum urbis Romae millarium inter omnes cives romanos sub uno judice accipiuntur; eaque lege Julia judiciaria. Nisi in anno et sex mensibus judicata fuerint, expirant. Et hoc est quod vulgo dicitur e lege Julia litem anno et sex mensibus mori. Imperio vero continentur recuperatoria et quae sub uno judice accipiuntur interveniente peregrini persona judicis aut litigatoris. In eadem causa sunt, quaecumque extra primum urbis Romae miliarium tam inter cives romancs quam inter peregrinos accipiuntur. Ideo autem imperio contineri judicia dicuntur, quia tamdiu valent, quamdiu is qui ea praecipit Imperium habebit».

Bentham. О судоустр., 164, прим.

L. 13 § C. De jud. (III, 1): «Censemus omnes lites… non ultra triennli metas post litem contestatam esse protrahendas»; Kelier. Röm. Civilprocess, § 45; Wetzeil. System, § 71; Tuor. Mors litis im röm. Formularverfahren, 1906. В конечном счете постановления Юстиниана не всеми учеными объясняются одинаково.

Институт процессуальной давности, сохранившись в новых кодексах, принял полностью иной характер. Так, согласно французскому процессуальному закону (ст. 397 и след.) срок продолжительности процесса не установлен, но если стороны бездействуют (не ходатайствуют о назначении заседания, не совершают никаких процессуальных действий), то разбирательство может быть прекращено по предложению одной из них. Французскому кодексу подражают итальянский (ст. 338 и след.), а также испанский (ст. 411) кодексы, с той разницей, что погашение процесса происходит согласно их ipso jure, а в дополнение испанский кодекс устанавливает разные сроки для разных инстанций (четыре года для первой, два – для второй, один год – для кассационной). Немецкому, австрийскому и венгерскому процессуальному законодательству процессуальная давность неизвестна. Русский закон применяет ее в случаях невозобновления временно приостановленного расследования на протяжении трех лет (ст. 689). Garsonnet et Cézar-Bru. Traité, 1913, III, 704 s.; Glasson et Tissier. Traité, 1926, II, 614 s.

Albrecht. Die Ausbildung des Eventualprinzips, 1837; Peters, 57 f.; Canstein. Rat. Grundl., 249, Anm.

Canstein, 247 f.; Zink. Ermitt. d. Sachverh., 157 f., 194 f.; Bar. Recht und Beweis, 1867, 67 f.

Leonhardt, 43: «Was Zink billig mässige Amtsgewalt der Gerichte nennt – ist, deutsch ausgedruckt, richterliche Willkür». Ср.: Kornfeld, 100 f. Недостатки принципа судейского суверенитета точно объяснил Фейрих в работе «О дискреционной власти судьи», 1891. Ср.: Kornfeld. Grunds., 105 f. Даже сторонники этого принципа признают его опасность и необходимость осторожного применения его судьями. Skedl, 35.

С целью предотвратить постановление неправильных решений предлагается, чтобы сторона могла представить отклоненные судом первой инстанции доказательства апелляционному суду или заявить их отдельно, в особом порядке производства. Очевидно, что первый способ лишил бы принцип суверенитета практического значения, а второй повлек бы возникновение нового процесса. См. об этом: Canstein, 250 и Anm.

Герм. гражд. улож., § 826; Швейц. обяз. закон, ст. 41/2; Австр. гражд. код., § 1259 в новой ред.; Франц. гражд. код., ст. 1153 в нов. ред.

Bordeaux. Philos., 232 s.; Pacaud. Lenteurs et frais de justice, 1899; Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 33 s.; Birkmeyer, § 76.

Taillandier. Loi de la procédure civile du canton de Genève, 1837, introd., p. 69.

Развитие этой мысли представляет тему знаменитой лекции Ihering,a «Борьба за право». Основываясь на аналогичных размышлениях, Bentham даже признавал возможным вознаграждать стороны, участвующие в деле. Garsonnet et Cézar-Bru. Traité, II, 56 s.

Ошибка Iheringʼa и Benthamʼa состоит в отождествлении частноправового и публично-правового порядка.

Bordeaux. 237.

Birkmeyer, 316; Lessona, 37–38.

Pacaud, 40.

Ib., 41: «Dans lʼannée 1888 le chiffre des pourvois en matière électorale est monté à presque un millier».

Дороговизна гражданского процесса во Франции в значительной степени зависит от того, что слишком много лиц участвуют в разбирательстве: не менее 20–25 по каждому рассматриваемому коллегиальным судом делу (судей, судебных исполнителей, секретарей, судебных представителей, адвокатов).

Schwarz. 400 Jahre deutscher Civilprocess-Gesetzgebung, 1898; Engelman. Der Civilprocess, 1890, II; Wetzell, § 2 и 3; Wach. Handbuch, § 10 f.; Schmidt, § 5 f .; Horn. Zur Reform d. deut. Zpr., 1893.

Необходимо, однако, отметить, что между некоторыми принципами существует полное единство, так что им лучше применяться взаимно. Например, публичность и непосредственность тяготеют к устности, утрачивая реальное значение в сочетании с письменностью, и наоборот, к письменности более подходят канцелярская тайна и теория формальных доказательств. Поэтому не все возможные комбинации принципов бывают реализованы на практике. Ср.: Goldenring. Begriff und Durchführung d. Mündl. (Zeitschr. f. d. Zivilpr., 14 B., 57).

Английский гражданский процесс имеет значительное сходство с французским, отличаясь от него некоторыми особенностями, представляющими результат своеобразной организации суда и исторических условий.

Эта формальность не применяется к делам, требующим быстрого разрешения, и некоторым другим. Ее несоблюдение влечет уплату штрафа в размере 10 фр. Glasson et Tisslier. Traité, II, 452–454.

Жалуются главным образом на излишний формализм, замедляющий ход процесса, на пассивную роль суда и на дороговизну. См.: Seligmann. Ouelles sont les réformes dont la procédure civile est susceptible, 1855; Bordeaux. Philosophie de proc., 1857; Lavielle. Etudes sur la procédurę civile, 1862; Glasson. La réforme de la procédure civile en France, 1887; Pacaud. Lenteurs et frais de justice civile, 1899; De la Grasserie, Etude critique sur le projet de révision du Code de procédure civile, 1901; Tissier. Le centenaire du Code de procédure civil, 1906; Pigé. Le juge unique, 1825, 34 s.

На протяжении XIX и XX вв. над реформой гражданского процесса работали поочередно четыре комиссии, но ни один из проектов не был санкционирован, хотя их целью было лишь усовершенствование положений кодекса, а не полная его переработка, против которой высказались и французские суды. Glasson et Tissier. Traité, I, 66–69.

Wach. Handbuch, 132–133.