В первой части этого короткого, почти тезисного текста Юнг рассматривает конфликтные отношения между необходимостью приспосабливаться к другим и требованием индивидуации. Его линия рассуждений такова: когда человек следует по пути индивидуации, он отказывается от подчиненности другим и конформистских интенций (а это означает «предательство» коллективности), что приводит к растущему чувству вины и, соответственно, потребности ее искупления – искупления вины за индивидуацию. В анализе это проявляется как стремление к искуплению вины за сопротивление: «Таким образом, вина и ее искупление взывают к новой коллективной функции: точно так же, как ранее объект веры и любви, а именно образ аналитика – был представителем человечества, теперь само человечество занимает место аналитика, и ему, человечеству, предлагается искупление за вину индивидуации» (Jung, CW, v. 18, par. 1094). Во искупление предательства человек должен предложить некий выкуп:
«Он должен предложить вместо себя выкуп, т. е. он должен принести те ценности, которые будут его эквивалентной заменой в коллективной сфере. Без созидания таких ценностей индивидуация оказывается аморальной, и, более того, самоубийственной. Человек, неспособный самостоятельно производить ценности, должен сознательно принести себя в жертву духу коллективной подчиненности. <…> Индивидуация является единственным способом адаптации к внутренней реальности, и посему представляется «мистическим» процессом. Искупление есть адаптация к внешнему миру. Оно должно быть предложено внешнему миру с просьбой принять его. <…> Социум не только вправе, но и обязан осудить индивидуирующегося, если тому не удается создать эквивалентные ценности, потому что в таком случае он – дезертир. <…> Создающий непризнанные ценности принадлежит к презираемым, и он должен сам себя осудить за это, поскольку общество имеет право ожидать ценностей, которые можно реализовать. Для социума это всегда чрезвычайно важно как момент перехода, через который проходит любое развитие, и это требует от всех индивидов наивысших совместных достижений» (там же, par. 1095–1098).
Путь индивидуации человека, «распрощавшегося» с личной подчиненностью коллективному, означает уход в одиночество, «затворничество внутренней самости», на что общество склонно реагировать отвержением. Для того чтобы человек смог выдержать этот путь (если, конечно, он не стал на путь отшельника), в обществе должна существовать минимальная терпимость к эскапизму, что, скорее, свойственно индивидуалистической, нежели коллективистической культуре[35].
Во второй части, озаглавленной «Индивидуация и коллективность», Юнг продолжает противопоставлять вынесенные в заголовок понятия, рассматривая их в контексте чувства вины. Путь индивидуации противоречит требованиям общества, заключающимся в «имитации или сознательной идентификации, следовании принятым, узаконенным путям» (там же, par. 1099). Предоставив эквивалентный выкуп, «откупившись» от общества, человек получает внутренне и, отчасти, внешне санкционированное право на индивидуацию. В обратном случае, при невозможности предоставить эквивалентные ценности обществу, человек вынужден следовать протореннымм тропами. Ценностная система, однако, привязана к тем самым требованиям общества, которые противоречат индивидуации. Ценности индивидуума могут быть «реактивированы» только через имитацию и, парадоксальным образом, «через имитацию пациент учится индивидуации, поскольку она реактивирует его собственные ценности» (там же, par. 1100). Здесь Юнг, используя иную терминологию, высказывает идею, близкую к концепции диалога Бахтина.