Ведь мы не приняли бы решения, если бы не хотели и если бы не были свободны его принять.

Однако воля ничего не достигает сама по себе; она действует только с помощью органов тела. В ее распоряжении есть этот инструмент, но его использование связано со многими условиями. И каким бы абсолютным он ни был в теории, на практике он может быть ограничен. Согласно чистой концепции, мы вольны желать чего угодно. Но, во-первых, у нас нет средств для всего; во-вторых, мы даже не можем желать всего: мы не должны желать зла или неразумных вещей.

Единственное, что верно, – это то, что у нас есть способность завещать и способность выполнять свои решения в рамках условий человечества и средств, доступных нам индивидуально. Мы можем желать вне этих пределов; но принимать серьезные решения вне этих пределов – нездоровое мышление. Наша свобода неограниченна только в том смысле, что мы постоянно волим и действуем.

В этом смысле воля даже более свободна, чем любая другая способность. Операции интеллекта и чувствительности непроизвольны. То же самое нельзя сказать о явлениях воли, которые, по сути, являются добровольными. Человек не волен принимать ощущения или отвергать идеи, выбирать одни или отказываться от других; но он хозяин того, чтобы принимать одни решения или другие, и его действия по сути своей преднамеренны.

Чтобы охарактеризовать это различие, мы говорим, что это наш интеллект думает, а наша чувствительность наслаждается или страдает в нас, в то время как это мы хотим. Но мы сами чувствуем и думаем, и верно только то, что мы признаем себя ответственными за наши решения, тогда как мы не признаем себя в такой же степени авторами наших ощущений и восприятий.

Несомненно, существуют ощущения, за которые мы несем ответственность, и мысли, за которые мы должны дать отчет; но это происходит потому, что в этом участвует акт воли. Когда Декарт сказал: «Воля – это то, что больше всего принадлежит нам», он просто придал воле то значение, которого она заслуживает; но он преувеличил, когда сказал, что «только воля, так сказать, составляет человеческое мышление».

Совершенно верно то, что воля более едина, чем другие способности; что интеллект очень многообразен и имеет части, которые ослабевают; что чувствительность разделяет с ним этот характер, в то время как воля остается более неизменной, растет и ослабевает меньше с возрастом и часто более энергична, если не более стремительна, в конце, чем в начале.

Говорят, что это происходит потому, что она больше находится внутри и меньше на поверхности, и так мало прикреплена к организму, что сама френология не осмеливается указать ее местоположение. Говорят, что она более равна в человеке и равна во всех людях; что не природа создает среди нас слабые или сильные характеры, подобно тому как она создает различные умы, но, напротив, она производит равные воли; что люди равны через волю; и что, если это единственно возможное равенство, то, по крайней мере, оно истинно. Но это равенство, которое подразумевает другие, является лишь неутешительной гипотезой. История всей нашей расы свидетельствует о различиях, и нет ни доказательств, ни даже вероятности того, что эти нюансы обусловлены воспитанием или обстоятельствами. Нюансы присутствуют в природе повсюду, и те, что присущи организму, обязательно влияют на те, что присущи душе. Тот факт, что воля не локализована, сам по себе весьма сомнителен, каким бы верным ни было невежество френологов относительно органа, служащего ей местом обитания.

Разумнее было бы сказать, что люди равны по воле, в том смысле, что все они подчиняются одному и тому же нравственному закону, и что только этот закон регулирует наши решения и судит наши поступки. Но это не мешает воле подвергаться влиянию и изменению, то есть господствовать над ней тысячью способов.