– в-третьих, общероссийское голосование не заменяет и не отменяет каких-либо предусмотренных законом процедур принятия поправок к Конституции, но дополняет их, на что «конституционный законодатель» в Законе о поправке 2020 г. имел право, «руководствуясь принципом народовластия» и «в целях конституционной легитимации своего решения». Иными словами, поскольку обращение к народу для принятия важнейших государственных решений никак не может идти вразрез с логикой конституционного регулирования, и формальное несоответствие процедуры положениям ст. 136 Конституции РФ не означает содержательного противоречия ей.

В результате, по существу, в конституционно-правовой практике России с этого момента к общефедеральному референдуму, урегулированному особым Законом 2004 г.[108] добавилась еще одна императивная форма непосредственной демократии – общероссийское голосование по поправке к Конституции РФ.

Таким образом, вопросы о правомерности принятия заключения Конституционным Судом РФ по закону о поправке к Конституции РФ и по вопросу о правомерности проведения общероссийского голосования формально Конституционный Суд РФ снял в своем заключении. Однако следует признать, что претензий по процедуре у юристов было бы меньше, если бы до внесения рассматриваемого Закона о поправке 2020 г. были проведены предварительные изменения по процедуре: а) в Конституцию РФ (ст. 125) и Закон о Конституционном Суде РФ в части полномочия Конституционного Суда РФ предварительно оценивать конституционность законов о поправке к Конституции РФ, а также б) в Закон № 33-ФЗ в части возможности проведения общероссийского голосования (как обязательной части процедуры или опциональной, например, по инициативе Президента РФ).

Данный параграф в учебном пособии, посвященном эволюции законодательства, не будет объемным. Причина заключается в том, что действующего текущего законодательства по этому вопросу в России не существует. Нынешнее регулирование процедуры пересмотра Конституции РФ исчерпывается положениями ст. 134 и 135 Конституции РФ[109].

Несмотря на то, что Конституция РФ требует принятия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании (ч. 2 ст. 135), он так и не появился на свет. Официальная позиция о необходимости принятия закона о Конституционном Собрании в последние годы такова, что он будет актуален только в том случае, когда в этом возникнет непосредственная практическая надобность. Такая позиция выражалась, например, профильным комитетом Госдумы в связи с рассмотрением законопроекта, известного как «межфракционный законопроект» в 2012 г.[110]

Еще более явно эта позиция была сформулирована при рассмотрении законопроекта депутатов Е. А. Федорова и А. В. Романова в 2015 г.: «На рассмотрении Государственной Думы находились предложения по определению правового статуса Конституционного Собрания, прорабатывались проекты соответствующего федерального конституционного закона. Итогом обсуждения стал вывод о том, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании Российской Федерации» должен приниматься только в том случае, если речь идет о необходимости разработки проекта новой Конституции Российской Федерации. Поэтому предметом регулирования соответствующего Федерального конституционного закона должен быть правовой статус именно того Конституционного Собрания, для созыва и работы которого указанный закон будет приниматься, а также только в случае возникновения необходимости разработки новой Конституции Российской Федерации»