Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Проблемы теории и практики Коллектив авторов

* * *

Под общей и научной редакцией

К.В. Камчатова

Редактор

И. Краснослободцева

Корректоры

А. Капцова, Н. Никитина

Рецензенты:

А.Ю. Винокуров, докт. юрид. наук, проф., зав. отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте Научно-исследовательского института – Университета прокуратуры Российской Федерации;

О.А. Зайцев, докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, главный научный сотрудник центра уголовного и уголовно-процессуального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;

М.В. Зяблина, канд. юрид. наук, зав. кафедрой участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе Университета прокуратуры Российской Федерации;

Н.В. Ильютченко, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

* * *

По имеющимся данным, человек за всю жизнь не может прочитать больше двух процентов книжных произведений, созданных в этом мире. Каждому из нас рано или поздно приходит мысль, какими должны быть произведения, на которые мы тратим личное время и жизненную энергию, отдаем им часть себя. Общение с книгой должно приносить и удовольствие, и пользу, а в идеале – еще и полноценный диалог с автором.

Мы стоим перед выбором: что читать. Так, создается личная библиотека. На первых порах она складывается стихийно: человек учится чтению, привыкает к книге, а действующие образовательные программы, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, предлагают базовый набор произведений, с которыми следует познакомиться, осмыслить и понять. При вхождении в самостоятельную взрослую жизнь мы имеем уже багаж прочитанного – у нас есть начальная библиотека, но вряд ли кто-то этим объемом и ограничивается. Порой мы решаем задачу – стоит ли очередное произведение и его автор нашего внимания. Чем больше вариантов, тем сложнее выбор. Чем мы старше – тем жестче критерии отбора. И каждому последующему поколению приходится труднее предыдущего. Но никто еще не отказался от ее решения и может предложить на обсуждение свое как единственно верное.

Библиотека, созданная человеком, – уникальна, как уникален индивид и каждое произведение, ее составляющее. Вряд ли в мире найдутся две одинаковые библиотеки. Стремления, тревоги человека тот час же отражаются на выборе книг, которые требуются для чтения. Произведение литературы – это не только выражение психики его автора, но и выражение психики тех, кому оно нравится. Эта давняя мысль Эмиля Геннекена, подхваченная и развитая Николаем Рубакиным и его последователями (См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.), кажется, годится не только для художественных произведений, но, вообще, для всех, включая научные труды (несмотря на их особенный язык и среду возникновения). Таким образом, собираемые и читаемые произведения становятся не только источником, но и отражением мировоззрения создателя коллекции, они способны показать неповторимость его опыта, знаний, ценностей. Собрание книг приобретает частичку личности, которая при определенных условиях способна пережить создателя.

Наверно не ошибемся, если сочтем, что срок жизни личной библиотеки равен в целом сроку жизни ее создателя. Период активного чтения у человека длится 50–60 лет, а в последние годы жизни он устает и практически не находит сил на чтение имеющихся книг, не говоря уже о поиске новых. В связи с этим обычно библиотека жива, пока жив ее владелец, в отличие от авторских произведений и научных открытий, способных пережить создателей на десятки и сотни лет.

Каждой личности хотелось бы передать «интеллектуальный тип», образ мира, читательскую среду последователям моложе и сильнее, чтобы продолжить начатое дело освоения и постижения этого мира. Автор продолжает жить в произведениях, ученый – в открытиях, а читатель – в своих книгах.

Миру Михаила Константиновича Треушникова были знакомы все три ипостаси, ему посчастливилось выступить в роли автора, ученого и читателя.

Михаил Константинович передал часть домашней научной библиотеки кафедре гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова. Но это ее статическая часть, собранная им лично.

Открываемая книжная серия «Библиотека М.К. Треушникова» – попытка издателя, родных, учеников, коллег и друзей Михаила Константиновича сберечь и посильно продолжить создание личной библиотеки, вселить в нее жизнь, продолжить то мировосприятие, которое было присуще Михаилу Константиновичу как человеку своей эпохи.

Антон Михайлович Треушников

Издательский Дом «Городец»

Кафедра гражданского процесса Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Авторский коллектив

Акименко П.А., ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук – § 1.1, 1.2, библиографический список.

Великая Е.В., старший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации – § 1.3, 1.6, библиографический список.

Камчатов К.В., заведующий отделом НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук – введение, заключение, § 1.4.

Фирсова О.А., заведующий кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент – § 1.5.

Халиулин А.Г., заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор – § 2.2.

Чащина И.В., ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук – § 2.1, 2.3

Введение

В судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор – единственный участник процесса, выполняющий функцию уголовного преследования со стороны государства, поэтому его участие в рассмотрении соответствующих уголовных дел судом обязательно. Прокуратура в ее институциональном значении традиционно занимает ведущее место в системе процессуальных гарантий практически всех участников уголовного процесса. Такое положение обусловлено ее полифункциональным назначением, содержанием и характером профессиональных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Оценка эффективности деятельности надзирающих прокуроров рассматривается через призму реального восстановления нарушенных прав заинтересованных лиц. Защищая в суде не частные (как подсудимый или его адвокат), а публичные интересы, прокурор в то же время призван обеспечить законность и обоснованность обвинения и не вправе настаивать на доказанности обвинения, если сам не убежден в том, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают поддерживаемое им обвинение. Таким образом, путем обеспечения формальных процедур уголовного судопроизводства реализуется его назначение и правозащитная функция государства.

В последние годы отправление правосудия по уголовным делам в Российской Федерации сопровождалось коренными преобразованиями, направленными на совершенствование судебной системы, оптимизацию судопроизводства, повышение гарантий конституционных прав участников процесса. Начиная с 2001 г. (с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; далее – УПК РФ) законодателем принято более 260 федеральных законов о внесении изменений в уголовно-процессуальные нормы. Действующее законодательство дополнено нормами о возможности прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, судебного штрафа— меры уголовно-правового характера, не входящей в систему уголовных наказаний и не влекущей судимости. Впервые в России в судах районного уровня уголовные дела стали рассматриваться с участием присяжных заседателей. В системе судов общей юрисдикции с октября 2019 г. функционируют структурно обособленные апелляционные и кассационные суды, при этом кардинально изменен характер кассационного производства – введена процедура сплошной кассации при пересмотре вступивших в законную силу итоговых решений судов первой и апелляционной инстанций. В июле 2020 г. изменены основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Наряду с этим усиление общественно-политической и гражданской активности в стране обусловило повышенный интерес общества как к деятельности судов по рассмотрению уголовных дел, так и к позиции государственных обвинителей, призванных обеспечивать законность и обоснованность обвинения. Росту такого внимания способствовало значительное количество так называемых резонансных дел о преступлениях, совершенных лицами, которые занимали ответственные должности в органах законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах. Как обоснованно отметил 9 декабря 2020 г. Генеральный прокурор Российской Федерации И.В. Краснов на координационном совещании, посвященном результатам работы правоохранительных органов по противодействию коррупции, «разрушен миф о недосягаемости для правосудия причастных к коррупции высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней. Привлечение их к уголовной ответственности уже далеко не редкость»

Вперед