«Необходимость расширения границ истории педагогики»

Отмечает «кризис, который охватил историографические модели и методологии» и «потребность нового определения целей образования».

Различает историю педагогики с историей школьной системы.

Обращает внимание на роль неофициального и неформального образования, в том числе среды и СМИ и смещения главного источника влияния и информации с церкви и религиозных групп на неформальные социальные образования, в т. ч. развлекательные.

Действительно, сегодня влияние церкви не сравнимо с влиянием ее в прошлом; действительно, школа взяла на себя массовость образования; действительно, СМИ и неформальные объединения часто имеют гораздо большее влияние на человека, чем школа и церковь вместе взятые; действительно, необходимо задуматься над местом в обществе воспитательно-образовательной системы. Но для этого нужно обратить внимание, что является целью у церкви, у школы и в «неформальном» быту, оказывающем столь сильное воздействие на человека? У них только декларируются общие цели, а на самом деле, имея некоторую схожесть, они имеют существенные различия.

У одной цель – духовность (религиозная), у другой целью может быть нравственность (не духовность) как максимум с одной стороны, и стремление втиснуть всех до единого в один общий котел под названием общество, с другой стороны, а у третьего задачи совсем разные: у СМИ схожи со школьной целью и целью «неформалов», у неформальных объединений вообще их веер, а в быту у каждого свои.

Секи Кейко (Япония)

«Школьная реформа как центральная проблема истории педагогики»

Озабочен конструированием завтрашнего процесса обучения.

Его отношение к характеру образования можно увидеть в высказывании: «В капиталистическом обществе школьное образование разделяет и дискриминирует учащихся с помощью системы обучения и процесса образования. Система обеспечивает увековечивание классового неравенства и других социальных несправедливостей. Тем самым школа выполняет функции отбора и воспитания необходимых человеческих ресурсов, которых требует уровень производства и экономическое развитие общества. В этом смысле образование детерминировано уровнем производительности и научно-техническим развитием». (ИПКУП. Стр. 78.)

Данное высказывание можно считать примером подчиненности образования процессу производства и экономике развития общества.

Отмечает влияние внешкольных факторов на образовательную систему.

Он, говоря о подчиненности образования производственному процессу, вместе с этим хочет найти путь самореализации личности, не забывая об отношениях к Природе. Приходит к выводу, что решение проблемы становится сомнительным.

Весь воспитательно-образовательный процесс рассматривает в ракурсе технического и связанного с ним экономического развития общества. Можно усмотреть в рассуждениях поднятие образовательной планки, хотя целью является стремление занять индивидом место в социуме. Круг рассуждений очерчен. Из него трудно, почти невозможно выйти.

Накаучи Тошио (Япония)

«Место семейного воспитания в истории педагогики»

Автор затрагивает проблемы сегодняшней педагогики, касаясь проблем истории педагогики. Здесь также можно увидеть бессилие ученых в выработке новой концепции образования. Стремление создать новую парадигму на основе исторических материалов не дает реальных результатов. Слишком узок очерченный круг подхода и явно несоответствие его современным требованиям, хотя имеется высокий уровень академических достижений.

Отмечается, что развитие школьной системы повлияло разрушительно на воспитание в семье. Этому способствовал жесткий контроль над всеми фазами жизни человека со стороны местных общин. Образование также считается условием продвижения в бизнесе. Хотя внешне придерживается семейного воспитания и образования, ощущается стремление подчинить всю специфичность этого индустриальным методам образования и воспитания.