. По мнению Н.В. Кузьминой, содержание проектировочного и конструктивного компонентов связано с предвидением будущего процесса обучения (в рамках всего учебного предмета, темы, урока). В подходе Т.С. Поляковой – проектирование связано лишь с постановкой целей^>31, что явно недостаточно, так как проектировочная деятельность – это предвидение всего учебного процесса, а не только его результата. Однако существуют и другие позиции в определении проектирования. Например, В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев и другие ученые подчеркивают, что «одним из решающих условий успешного протекания педагогического процесса является его конструирование, включающее в себя анализ, диагностику, определение прогноза и разработку проекта деятельности»^>32. Мы видим, что авторы данной работы понимают конструирование педагогического процесса как широкое понятие и включают в его содержание деятельность педагогов по трем направлениям: 1) осознание педагогической задачи; 2) прогнозирование педагогического процесса; 3) планирование как результат конструктивной деятельности педагога^>33.

Процессу проектирования в педагогической деятельности в настоящее время отводится значительное место. Например, И.К. Журавлев, В.В. Краевский, И.Я. Лернер указывают, что «.педагогическое проектирование является непременным условием осуществления регулятивной функции педагогики и выделяется в настоящее время в особый вид педагогической деятельности»^>34. Активно исследуется проблема проектирования и в социальной сфере.

Специалисты Института управления образованием считают, что при проектировании образовательных систем необходимо выделение следующих этапов деятельности: диагностический этап включает выявление проблемы и анализ ее актуальности; прогностический этап – разработку концепций и программ эксперимента или развития своего опыта; организационный этап – создание всех необходимых условий для развития процесса; практический этап включает реализацию программ, отслеживание процесса и его результатов; обобщающий – обработка данных, их анализ, оформление^>35. Здесь мы видим, что проектирование рассматривается как отдельный, особый вид деятельности в педагогической практике, включающий сложный совокупность действий педагогов, предполагающий не только предвидение образа будущего, но и реализацию его на практике. На основе результатов анализа можно сделать следующий вывод, что проектирование целесообразно рассматривать как важный вид педагогической деятельности, сущность которого заключается в предвидении педагогами образа (проекта) будущего процесса подготовки специалистов в вузе.

Некоторые авторы под психолого-педагогическим проектированием понимают процесс создания субъектом во внутреннем плане модели предстоящей деятельности, включающей представления о стадиях, этапах изменения объекта от актуального состояния к желаемому с учетом психологических механизмов и закономерностей производимых трансформаций^>36. Авторы сводят здесь проектирование только к моделированию будущих педагогических явлений. Исследования показывают, что проектирование шире моделирования, так как проектирование педагогических явлений и процессов всегда идет от идеального состояния – к реальному состоянию. «…Проектирование предполагает построение комплекса педагогических идей и, на основе системного подхода, разработку желаемых преобразований и программ их реализации в конкретные образовательные системы»^>37.

В ходе исследования сущности дидактического проектирования в научной литературе и в педагогической практике, анализа и обобщения точек зрения педагогов, мы приходим к следующему выводу. В дидактическом проектировании учеными выделяются следующие элементы деятельности педагогов: моделирование деятельности педагогов; прогнозирование этой деятельности; технологизирование процесса педагогического взаимодействия педагогов; конструирование их совместной деятельности на каждом технологическом этапе; планирование взаимосвязанной деятельности преподавателя и студента в процессе современной подготовки специалистов в вузе и т. д. Попытаемся уточнить данную позицию в ходе дальнейшего исследования.