Ксенофонт действительно не был глубокомысленным, однако свидетельства о разных исторических личностях пишут далеко не всегда глубокомысленные люди, а просто те, кто их хорошо знал. В таких свидетельствах всегда можно отыскать очень много полезного, и печалиться здесь не о чем. Ситуация, когда рядом с одним глубокомысленным человеком находится другой такой же, способный первого описать с большой точностью и глубиной, вообще маловероятна…

В качестве аргумента у Гомперца звучит, что если бы Сократ на самом деле был таким, как описан у Ксенофонта, то он «не имел бы успеха у быстро соображающих афинян, он бы наскучил им и оттолкнул от себя» [там же, с. 645]. Но с подавляющим большинством так и было: они приходили послушать Сократа и впоследствии уходили. Сколько прошло людей через беседы Сократа? Он заводил каждый день массу разных разговоров, занимаясь этой деятельностью на протяжении тридцати лет. Это десятки тысяч разговоров. Пусть многие из них были с одними и теми же людьми, но всё равно число людей, прошедших через беседы Сократа тысячи, если не десятки тысяч. А сколько у него верных учеников было? Десяток-другой… Вместе с тем у многих он оставлял крайне негативное впечатление. Скажем, Критий, когда пришёл к власти, даже хотел запретить Сократу вести беседы с молодёжью, считая, что эти беседы наносят им вред. А ведь Критий сам учился у Сократа, и не понаслышке знал, что именно он преподаёт. Другой пример – Ликон, участник диалога «Пир» Ксенофонта, выступал в качестве одного из обвинителей Сократа на суде. Аристофан своё негативное мнение о Сократе составил также отнюдь не на пустом месте – наверняка он общался с людьми, прошедшими через сократовские беседы. И это примеры, которые прошли сквозь две с половиной тысячи лет. А сколько подобных малоизвестных примеров было?.. Лишь небольшому кругу людей беседы Сократа безоговорочно нравились. Для того, чтобы сформировать такой круг, нужен не глубокий ум, а коммуникабельность, которой Сократ обладал с лихвой. Будучи большим любителем поболтать, он и собирал вокруг себя людей. Также он был очень неординарной личностью, его жизненные взгляды сильно отличались от обычного мировоззрения простого обывателя, и эта диковинность тоже наверняка привлекала – тех, кто в обывательском прозябании разочаровался. Ну и, кроме того, Сократ при формировании круга своих учеников использовал ловкий приём «доказательства» человеку, что тот ничего не знает о добродетели, а если хочет знать, пускай следует за ним – об этом подробней будет сказано позднее…

В своих конкретных претензиях Гомперц, по сути, обвиняет Ксенофонта лишь в том, что у него нет того «великого мудреца Сократа», в которого привыкли все верить.

Есть среди аргументов в адрес недоверия написанному Ксенофонту и весьма странные. Вот, скажем, что пишет Грегори Властос: