Новые положения о подведомственности появились в АПК РФ в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов отнесены теперь дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31 АПК РФ). Производство по таким делам регламентировано в главе 30 АПК РФ. При этом компетенция арбитражных судов распространяется как на «внутренние» третейские суды, образованные в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», так и на международные коммерческие арбитражи, действующие на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», а также на решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения (ст. 32 АПК РФ).

В АПК РФ устанавливается ограниченный круг оснований, при которых арбитражный суд может отменить решение третейского суда (ст. 233 АПК РФ) или отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 239, 244 АПК РФ). Так, в ст. 233 АПК РФ предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, названных в данной статье. При этом выделяются две группы оснований для отмены решения третейского суда.

Во-первых, решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Во-вторых, арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Специальная оговорка делается в АПК РФ в отношении решения международного коммерческого арбитража, которое может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (ч. 4 ст. 233).

Аналогичным образом решается в АПК РФ и вопрос об основаниях отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, международного коммерческого арбитража и иностранного арбитражного решения. Эти основания согласуются с положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.). При этом у сторон третейского разбирательства появилась возможность не только ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого третейским судом (ч. 3 ст. 90 АПК РФ).