Характер правоотношений, споры из которых рассматривают арбитражные суды, определяет категории подведомственных им дел: это дела гражданские и административные. Значит, как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды рассматривают гражданские и административные дела. Однако, в отличие от судов общей юрисдикции, в составе арбитражных судов образованы в связи с этим соответствующие судебные коллегии, позволяющие учесть специфику таких дел при формировании судебных составов для рассмотрения конкретных споров.

Являясь органами судебной власти, арбитражные суды не могут осуществлять правосудие в иных формах судопроизводства, чем те, которые установлены в ст. 118 Конституции РФ. Поэтому рассматривать экономические споры, по существу представляющие собой либо гражданские, либо административные дела, арбитражные суды могут лишь в формах гражданского и административного судопроизводства.

Таким образом, не вид суда или ветви судебной власти предопределяет форму судопроизводства, а предмет судебной деятельности, юрисдикции суда, круг вопросов, входящих в его компетенцию. В процессуальном праве эти вопросы решает институт подведомственности. Именно подведомственность позволяет определить и разграничить юрисдикцию судов различных ветвей судебной власти.

Традиционно в процессуальном праве используются такие критерии подведомственности дел арбитражным судам как характер спорного правоотношения и субъектный состав спора. Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам. Они назывались и в АПК РФ 1992 г. (ст. 2, 20, 22), и в АПК РФ 1995 г. (ст. 22). При этом в качестве общего правила подведомственности дел арбитражным судам устанавливалось, что объектами спора, рассматриваемого арбитражным судом, могут быть юридические лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Такое толкование норм процессуального законодательства было дано и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».[10]

Принятый в 2002 г. новый АПК РФ изменил подходы к определению подведомственности, сделал значительный шаг на пути разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, иначе, чем прежде, обозначил пределы юрисдикции арбитражных судов. При этом АПК РФ 2002 г. учитывает наметившиеся в последнее время тенденции расширения подведомственности дел арбитражным судам, особенно в сфере публичных отношений. В частности, ряд законов относит к компетенции арбитражных судов дела, которые раньше рассматривались судами общей юрисдикции (обжалование действий судебных приставов-исполнителей; оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов; дела об административных правонарушениях и др.).

Принятие таких нормативных актов, как Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») (ст. 90), НК РФ (ст. 138), КоАП РФ (ст. 23.1, 30.1), привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным; как было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности, исходя из субъектного состава, в ряде случаев привело к серьезным негативным последствиям, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах. В этом смысле АПК РФ 2002 г. кардинальным образом изменил подходы к определению критериев подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношении и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований определить его как специфический для арбитражных судов (суды общей юрисдикции также рассматривают споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений). Новый АПК РФ ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции РФ, и в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры.