Но послушаем в этой связи телеведущего и журналиста Владимира Соловьева, который пишет в книге «Русская рулетка»:

«Вся страна быстро переходила к капитализму, в обиход вошло страшное слово – ВАУЧЕР. Думаю, что многие считали это фамилией. Странные заявления тогда еще молодого, но уже очень уверенного в себе и абсолютно рыжего Анатолия Чубайса о немылимых благах, которые этот клочок бумаги несет: две машины “Волга” – так это уж точно. Главное, что поражало в Чубайсе тех времен, – это нежелание прислушиваться к чьему-либо мнению и убеждение, что темп оправдает всё…

Хотелось срочно создать класс собственников, как опору нового режима. Не вышло. Граждане расставались с непонятной бумажкой легко и почти даром… Заводы скупались предприимчивыми вчерашними фарцовщиками и родственниками госчиновников или их доверенными лицами, друзьями, знакомыми, довольно часто и вчерашними красными директорами. Характер приобретений был скорее спекулятивным, так как новые собственники имели очень отдаленное представление об управлении, но замечательно разбирались в спекуляции, и сохранить производство удавалось лишь в том случае, если вчерашний директор становился сегодняшним капиталистом-хозяином…

Всё происходившее в лихие годы подчинялось только интересом политической клановой войны. Под прикрытием риторики о демократических ценностях молодые и агрессивые люди, при этом совершенно не знающие реалий предпринимательской деятельности, искали классово близких единомышленников, в чьи руки должны перейти экономические рычаги. Корень зла для них таился в красных директорах, и если их уничтожить как клан, раздав собственность молодым, агрессивным, а главное, идеологически близким, то все наладится само по себе. Как это всегда и происходило в России, закон лишь мешался на пути человеческих отношений. Да и какой закон – старый, советский, неприменим, нового еще нет, да и быть не может…»

Итог приватизации, проведенной по Чубайсу, оказался плачевным. Общий доход государства от нее составил всего 0,13 – 0,16 процента общего дохода госбюджета, который и без того был хилым из-за хронических провалов в экономике. Это во-первых. Во-вторых, многие предприятия после приватизации не только не улучшили свое экономическое положение, как предполагали американские юристы, взявшиеся дать программе «500 дней» экспертную оценку, но и попросту рухнули, брошенные на произвол судьбы. Зато в нашей стране появились первые олигархи, и среди них – сам Анатолий Борисович Чубайс. Когда достоянием гласности стал его банковский счет, Чубайс объяснил его происхождение мифическими гонорарами за лекции и книги, и все сделали вид, что объяснение это вполне удовлетворительно, хотя мало кто его лекции слышал и еще меньшее число людей читало его книги. (Тогда же вошел в нашу лексику фразеологизм, пущенный в оборот «щепетильными» сторонниками Чубайса: «Неприлично считать деньги в чужом кармане».)

В этой связи не могу не поделиться с читателем одним своим наблюдением, которое не столько раздражает, сколько потешает. Меня умиляет наивная в своей самонадеянности фраза Путина, которую он не единожды произнес: «Пересмотра итогов приватизации не будет». Чтó это, вера во всевременность и несокрушимость вертикали власти на Руси? Или благодушие, объяснимое разве что плохим знанием русской истории? Чтó в России будет, а чего не будет, неведомо и самому Господу Богу! А тут категоричное, как выбитая на могильной мраморной плите или отлитая в бронзе эпитафия: «Пересмотра итогов приватизации не будет». Вашими бы устами, Владимир Владимырыч!..