Петра Ив. Шувалова. Имя сего мужа, памятное в России, не токмо всем

вредом, который сам он причинил, но и примерами, которые он оставил

к подражанию».8 Кроме того, историк сообщал о расстройстве финансов

и осуждал чрезмерную власть «худородных» фаворитов Разумовских и

Шуваловых, будучи сам представителем родовитой знати, презиравшей

«худородных» вельмож. Подчас М.М. Щербатов просто возводил

напраслину на «героев» своего произведения – памфлета, в котором стиль

повествования о приемниках Петра I построен по принципу движения

от плохого правителя к еще более худшему.

_______________________________________

7.Щербатов М.М. О повреждении нравов в России //О повреждении нравов в России.

Кн. М. Щербатова и Путешествие. А. Радищева. М.: Наука, 1983. С. 54-55.

8.Там же. С. 62.

10

Подобные труды, несмотря на необъективность, как и мемуары

современников, являвшихся недоброжелателями самодержицы, к числу их

относилась Екатерина II, французский посланник Жак Шетарди и другие, интересны тем, что те положительные качества российской Елизаветы Ι и ее

соратников, которые приводились в этих сочинениях, являлись фактами

неоспоримыми, поскольку их признавали недоброжелатели, явно не

настроенные петь панегирики императрице Елизавете, либо ее окружению.

В данном контексте интересны донесения послов, поскольку были

случаи, когда посол враждебной страны, не скрывая антипатии, признавал

достоинства российской Елизаветы I. К таковым можно причислить дипломата, негативно относящегося к Елизавете Петровне, министра иностранных дел

Франции кардинала Андре-Эркюля де Флёри. Он считал, что ее правление

было величайшим благом для Российской Империи, потому что больше всего

она любила свой народ и воспринимала его интересы «как свои». На ранних

этапах своей карьеры, накануне переворота, нечто подобное писал о царевне

Елизавете Шетарди, утверждая, что принцесса выше всего ставила интересы

своего народа и ни за что не соглашалась на то, что не соответствовало его

(народа) интересам: «… она всегда будет опасаться упреков от своего народа, если какими нибудь уступками пожертвует им для прав, которыя может

предъявить на престол».9 Другой французский посланник Луи де Алион

писал, что она любила свой народ и еще больше боялась его. Позже посол

королевства Франции в России с 1760 г. по 1764 г. Луи Шарль де Бретейль

отмечал, что всероссийская Елизавета I в совершенстве обладала талантом

политика, владела искусством притворства, проницательным умом, и никто

не мог сказать, что владеет самодержицей или «может» «читать в ее сердце».

Не все современники Елизаветы Петровны высказывались негативно о

государыне и ее царствовании, например, А.Т. Болотов считал ее правление

«лучшей из эпох» и утверждал, что ни при одном правителе не жилось так

хорошо. Он писал, что известие о кончине государыни Елизаветы вызвало

всеобщую скорбь. «Я остолбенел и более минуты не знал, что говорить и что

делать. Все канцелярские наши находились в таковом же смущении духа, все тужили и горевали о скончавшейся».10

Личность государственного деятеля Елизаветы Романовой и ее

царствование в трудах отечественных историков XIX и XX веков не были

предметами специального исследования. Литература темы фактически

сводилась к кратким экскурсам в общих трудах по отечественной

историографии и монографических исследованиях, посвященных трудам

того или иного историка. Если сравнивать количество историографических

трудов о Петре I и его дочери, то преимущество будет явно не за последними.

_____________________________________

9.Пекарский П.П. Маркиз де ля Шетарди в России 1740-1742 гг. СПб., 1862.С. 244.