Это был консерватизм идей, но не консерватизм практики. На практике юристы не придерживались, безусловно, однажды принятого порядка; они расширяли и видоизменяли, сообразуясь с нуждами жизни, круг юридической защиты. Но они делали это, не прикасаясь к словам закона, не нарушая старых исковых формул, не посягая на юридические идеи, которые были уже приняты. Таким образом, консерватизм римской юриспруденции заключался в склонности сохранять по возможности долго, вопреки очевидному ходу правосудия, раз установившиеся ассоциации юридических идей.

В предклассический период и впоследствии юристы толковали право достаточно свободно, широко применяя аналогию (actiones utiles); при этом их постоянными принципами и целями были справедливость (aequitas) и полезность (utilitas). Творческий характер принципа справедливости проявлялся при необходимости разрешения противоречий между обычным, устоявшимся применением права и нестандартным случаем. Справедливость становится относительным критерием, который был приспособлен к особенностям данного случая. Опираясь на этот принцип и исходя из него, римские юристы находили разумное решение данного вопроса, стремясь обоснованно примирить противоположные интересы в духе данного правового института и исконного чувства справедливости (aequitas naturalis). Постепенно aequitas занимает равновеликое место рядом с правом (jus), контролирует его и старается смягчить его суровости (praecepta juris). «Aequitas naturalis praeferenda est rigori juris». «In omnibus, maxime tamen in jure, aequitas spectanda est» (Paulus). В начале применения этого принципа он охватывал лишь отдельные случаи, но всегда стремился к распространению, обобщению, переходу в jus.

Принцип справедливости осуществлялся только юридическим методом, с объективных позиций; при этом использовалась превосходная юридическая техника, которая препятствовала произволу в судах. У юристов классической эпохи добрая совесть (bona fides) составила синоним справедливости (aequitas), справедливость же разумелась в самом широком значении. Справедливость требовала толкования актов по их смыслу; она требовала также возмещения каждого неправомерного ущерба; она уполномочивала судью на разрешение каждого спора по совести и по внутреннему убеждению. В задачи справедливости входила также защита родства по крови в противоположность агнатству. Подобным же образом развивалось понятие обмана (dolus). На развитие и применение принципа справедливости повлияли греческие философские идеи, но в ходе своего развития он приобрел характерные римские черты. Сами юристы Вечного города не занимались теоретической разработкой ее принципов, следуя той самой естественной справедливости, которую они считали присущей всем народам и их правовым системам.

В эпоху постклассического права только сам император стал решать, как и где следует применять этот принцип. Формально устарелое, отвергнутое право (jus strictum) противопоставлялось новому, лучшему и справедливому праву (jus aequum). В итоге толкование права классическими юристами поспособствовало его бурному развитию и стало едва ли не важнейшим его источником в то время. В эпоху принципата толкование права постепенно становится привилегией императоров, которые могли частично передавать ее избранным знатокам права (jus respondendi ex auctoritate principis). Юстиниан довольно строго запретил любое толкование своего законодательства. «Non est certandum de regulis juris» («Не следует спорить о нормах права»). Схожим путем шло толкование юридических действий.