Этот внутренний опыт, замкнутый внутренний мир и был обозначен термином «сознание». Понятие сознания стало важнейшим для психологии в период ее оформления в качестве самостоятельной науки в 1860-е гг. Психология стала определяться как наука о сознании.

Из этого определения был сделан ряд выводов. Психология – наука уникальная, не похожая ни на какую другую, потому что все науки (биология, физика и др.) имеют дело с наблюдениями над внешними объектами, а психологию интересует внутренний опыт. Уникальный объект исследования – это прежде всего сам человек, т. е. я сам есть объект своего наблюдения.

В период, когда психология считалась наукой о сознании, ее задачей стало выделение элементарных составных частей сознания, их классификация, изучение законов соединения этих элементов. Идея формирования психологии как науки о сознании воодушевляла: казалось, что с помощью понятия «сознание» можно выделить более конкретную область наблюдений, чем с помощью абстрактного понятия души, более доступным становится аналитический метод, появляется возможность сформулировать законы психической жизни.

Этот период имеет свои важные позитивные результаты. Был сделан известный шаг вперед по пути более детального классифицирования психических явлений, их более глубокой систематизации (чтобы понять это, достаточно сравнить учебники по психологии XVIII–XIX вв. и, например, трактат Аристотеля «О душе»), был сформулирован ряд законов психической жизни. Так, в работах Вильгельма Вундта мы находим «закон творческих производных». Он заключается в том, что сложное психическое явление, слагаясь из явлений элементарных (например, образы представлений – из ощущений), есть не просто их механическая сумма, а некое новое качество. Забегая вперед, скажу, что это пример системного анализа, подобного которому многие и сегодня мечтали бы добиться в своей деятельности.

Вундт также формулирует закон, названный им «законом гетерогении целей», заключающийся в том, что человек, ставя перед собой некую цель и достигая ее, всегда получает еще некоторый заранее не предусмотренный результат, сверх того, что входило в его цель, и этот результат может быть основой для постановки следующих, новых целей. Эта область психологии, которая сегодня интенсивно разрабатывается, называется проблемой целеобразования.

Постепенно, по мере развития конкретно-психологических исследований, осуществлявшихся в первых психологических лабораториях, появившихся в этот период, возникало разочарование в понятии сознания как базовой категории психологической науки из-за того, что обнаружилась ненадежность метода интроспекции. Оказалось, что данные, полученные двумя разными исследователями (а это были, как правило, профессиональные психологи), трудно сопоставить между собой. Какая же это наука, если данные несопоставимы, факты невоспроизводимы, а анализируемые состояния текучи и неопределенны?!

Возникло критическое отношение к психологии как науке о сознании, что в начале ХХ в. породило целый ряд крупнейших научных школ, каждая из которых предлагала свой путь развития психологии, свой предмет психологического изучения. Этой теме будет посвящена наша следующая лекция.

Источники бихевиоризма. Одной из новых версий психологии, возникшей как реакция на несостоятельность классической психологи сознания, стало учение о поведении, или, как его еще называют, бихевиоризм (от англ. behaviour – поведение), направление, которое остается популярным и до настоящего времени. Бихевиоризм предлагал сделать предметом психологии поведение, прежде всего, внешне наблюдаемое – то, что можно наблюдать, протоколировать, фиксировать, а потом сопоставлять, анализировать, классифицировать. Область изучения профессионального психолога смещалась, а его задача как бы «оборачивалась»: психологов призывали не ломать голову над тем, что движет человеком (т. е. тем, что пытались объяснить с помощью понятия души) – все равно это не получится понять. Существование «скрытых» вещей (души, сознания) не оспаривалось, но считалось, что они должны находиться за пределами научного анализа, т. е. научная психология должна изучать не сознание, а поведение. Обратите внимание, что в бихевиоризме была сделана смелая, хотя, как показало будущее, не вполне удачная попытка дифференцировать область чисто житейских наблюдений и представлений (в рассуждениях о психических явлениях на житейском, бытовом уровне мы не можем обойтись без понятий «душа» или «сознание») и область конкретно-научного анализа (предполагающего исключить сознание из сферы научного исследования). Бихевиористы призывали психологов ограничить свою задачу, сделать ее более скромной, но зато разрешимой. Эта задача заключалась в регистрации внешне наблюдаемых явлений, например в тщательном анализе деталей движений, которые совершал человек, перемещавшийся из пункта А в пункт Б, его внешне наблюдаемых физиологических реакций (то, что он при этом краснел, бледнел, быстро переводил взгляд и т. д.). Является ли это прогрессом в области человеческого знания? Бесспорно, да!