В судебной практике представлены три возможных варианта ответа на поставленный вопрос.

Наиболее широкое толкование ст. 12 ГК предложено ФАС МО. В целом, позиция суда может быть выражена следующим образом: ст. 12 ГК содержит способы защиты гражданских прав, при этом перечень этих способов не является исчерпывающим. Положения указанной статьи допускают использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения (см. постановление от 09.02.2005 № КГ-А40/16-05-П).

В другом деле этот суд также признал, что по смыслу ст. 12 ГК определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Суд указал, что признание недействительным зарегистрированного права собственности, ввиду порочности признанных и подтвержденных государством оснований его возникновения или перехода, как самостоятельный способ защиты, восстанавливающий в полном объеме нарушенное право, не противоречит принципам гражданского законодательства (см. постановление ФАС МО от 17.02.2005 КГ-А40/13243-04).

Аналогичный взгляд был высказан и ФАС ДО. По одному из дел суд указал, что перечень способов защиты, установленный в ст. 12 ГК, не является исчерпывающим, так как допускается использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Кроме того, право каждого защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ (см. постановление от 14.11.2006 № Ф03-А73/06-1/4029).

На невозможность ограничения способов защиты права указал в одном из своих постановлений и ФАС СКО (см. постановление от 30.08.2006 № Ф08-4141/06).

Близкую позицию занимает также ФАС УО. Так, по одному из дел суд указал, что перечень способов защиты прав, содержащийся в ст. 12 ГК, является открытым (см. постановления от 17.09.2002 № Ф09-2255/02ГК, от 26.12.2002 № Ф09-215/02ГК, от 18.01.2006 № Ф09-4456/05-С6). В другом деле окружной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в иске о признании договора незаключенным в связи с тем, что такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом (см. постановление от 09.10.2006 № Ф09-8905/06-С6). Суд указал, что ст. 12 ГК закрепляет лишь примерный, неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. В еще одном деле суд также назвал перечень способов защиты гражданских прав неисчерпывающим (см. постановление от 31.10.2006 № Ф09-9752/06-С6). Впрочем, тот же ФАС УО иногда выражал приверженность буквальному следованию способам защиты, установленному в ст. 12 ГК. Так, по одному из дел окружной суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд должен предложить истцу привести свой иск в соответствие со ст. 12 ГК (см. постановление от 07.12.2006 № Ф09-10879/06-С3).

Наиболее консервативная позиция по вопросу о характере перечня способов защиты прав была высказана ФАС ЦО. Так, по делу о признании недействительной задолженности, отраженной в бухгалтерском учете юридического лица, суд указал, что избранный истцом способ защиты не соответствует предусмотренному ст. 12 ГК перечню способов защиты гражданских прав, поэтому не влечет восстановление нарушенных прав (см. постановление от 29.07.2004 № А14-9995-03/24/29).