Окружная арбитражная практика дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. В частности, суды отказывались признать недействительным договор купли-продажи (см. постановление ФАС ВСО от 25.04.2001 № А58-2899/00-Ф02-804/01-С2), подряда (см. постановление ФАС СЗО от 04.12.2001 № 4228), залога (см. постановление ФАС СКО от 17.05.2006 № Ф08-1955/2006), поручительства (см. постановления ФАС СЗО от 16.09.1999 № А05-2821/99-167/19; ФАС МО от 02.04.2001 № КА-А40/1344-01; ФАС ДО от 20.04.2004 № Ф03-А04/04-1/713), займа (см. постановления ФАС МО от 02.03.1998 № КГ-А40/285-98; ФАС ДО от 20.04.2004 № Ф03-А04/04-1/713), кредитный договор (см. постановления ФАС ЗСО от 05.05.2004 № А43-14555/2003-2-436, от 23.05.2002 № Ф04/1834-211/А75-2002, от 23.05.2002 № Ф04/1834-211/А75-2002; ФАС ВСО от 26.11.2001 № А74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2, от 26.11.2001 № А74-2025/01-К1-Ф02-2793/01-С2, от 26.11.2001 № А74-2026/01-К1-Ф02-2791/01-С2, от 26.11.2001 № А74-2027/01-К1-Ф02-2795201-С2, от 26.11.2001 № А74-2248/01-К1-Ф02-2795/01-С2; ФАС МО от 20.01.2000 № КГ-А40/4618-99), банковскую гарантию (см. постановление ФАС ВСО от 02.05.2006 № А33-1030/05-Ф02-1886/06-С2).
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Таким образом, определенные основания для признания недействительными банковской гарантии, кредитного договора и договора займа усмотреть можно. В то же время окружные суды совершенно справедливо ссылаются наст. 53, 161, 162, 168 ГК, указывая, что главный бухгалтер не относится к органам управления юридического лица, а отсутствие его подписи на гражданско-правовом договоре в соответствии с нормами гражданского законодательства не влечет недействительность сделки. Добавим также, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Абзац 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не соответствует требованиям, установленным ГК к заключению договоров, поэтому не подлежит применению к гражданско-правовым договорам.
161. Должен ли бухгалтерский баланс, используемый для решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, содержать отметку налогового органа о его принятии?
ФАС ЗСО (см. постановление от 17.06.2004 № Ф04/3279-505/ А70-2004), оценивая доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе о недостоверности сведений, содержащихся в балансе, представленном истцом, заметил, что отсутствие на этом документе штампа налогового органа не является доказательством недостоверности документа. По другому делу ФАС МО (см. постановление от 05.12.2005 № КГ-А40/11753-05), не соглашаясь с доводами нижестоящих инстанций о несоответствии представленного бухгалтерского баланса, не содержащего отметок налогового органа, требованиям процессуального закона к доказательствам, направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость истребовать надлежаще оформленный бухгалтерский баланс у компетентных органов. Наконец, в рамках судебного разбирательства, впоследствии послужившего предметом рассмотрения ФАС ЦО (см. постановление от 15.06.2006 № А08-16984/04-8), было представлено два бухгалтерских баланса, содержащих различные сведения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и ФАС ЦО принял за основу своих выводов информацию, содержащуюся в балансе, ранее представленном в налоговый орган.