Третий закон диалектики, отрицания отрицания, отвечает на этот вопрос: назад, к идеалу развития, но на новой основе, чтобы, уже реализовавшись раз, получить новый, более высокий импульс развития. Так возникает спираль мирового развития. Сначала антитезис как первоначальное изменение тезиса отрицает исходное положение вещей, но потом синтезис как новое изменение отрицает антитезис, предыдущее изменение и возвращает тем самым любую вещь в исходное положение, но уже на новой, более высокой и реализованной основе.

Таким образом, все три закона диалектики гласят: что тезис не может быть развит и реализован без отрицания антитезисом. Что непрерывное проецирование тезиса в прерывистое развитие антитезиса, от одного качественного состояния до другого, осуществляется постоянными количественными изменениями, и что всё это развитие движется вверх по спирали вокруг всё того же, исходного положения тезиса.

Всё движение основано на противоречии между исходным пунктом и целью движения. Поэтому наша жизнь полна противоречий. Их необходимо познавать, чтобы использовать. Но познание противоречий невозможно, если мышление, их познающее, будет противоречивым. Достаточно противоречий в самой жизни. Чтобы в них разобраться, даже диалектическое мышление должно быть логичным.

Логика

Логический метод вооружает нас правильными, последовательными формами познающего мышления, в которых нет места противоречиям. Логика не гарантирует истины, но она предотвращает противоречия в мышлении, ошибки в умозаключениях. Это уже немалая экономия времени, нервов, внимания, воображения и иных ресурсов исследовательской деятельности.

Первый логический «закон тождества» гласит: нельзя подменять, смешивать, смещать понятия по смыслу. То понятие, которое мы мыслим, должно соответствовать само себе, т. е. быть неизменно определённым (идентичным) на протяжении рассуждения. Не может одно суждение как первая посылка умозаключения иметь в виду под «любовью» значение «любить самому», а другое суждение как вторая посылка – «быть любимым». В первой посылке мы имеем ввиду направленность на другого, а во второй – на себя. Делать умозаключение из этих двух посылок нельзя, так как понятие любви в них совершенно разное по объему и содержанию.

Второй логический «закон непротиворечия» гласит: два противоречащих друг другу суждения не могут быть истинными одновременно. Одно из них обязательно ложно или обязательно истинно, а «третьего не дано», если только речь не о будущем. Когда говорят о «законе исключённого третьего» имеется ввиду одна из форм «закона непротиворечия».

К примеру, нельзя утверждать, что Алматы столица Казахстана и не столица, в одно и то же время. Речь идёт о непротиворечивости суждений о явлении, а не о самом явлении, которое, как мы знаем из диалектики, всегда противоречиво, состоит из противоположностей.

Третий логический «закон достаточного основания» гласит: нельзя делать необходимо вытекающий из посылок вывод без достаточного на то основания, умозаключение должно быть обоснованным, доказанным. В частности, чтобы умозаключение было истинным, надо чтобы все его посылки были истинными и служили достаточным основанием для него, обосновывали собой умозаключение. Например, если у человека не болит голова, это не означает с необходимостью, что он здоров, поскольку та посылка, что у многих людей болит голова во время болезни, не отменяет того положения, что у некоторых голова не болит во время болезни или болит не сразу. Да и не при каждой болезни у всех болит голова.

Таким образом, логика требует от нас, чтобы наше мышление было определённым по понятиям и отношениям, непротиворечивым в суждениях и основанным на доказательствах для достоверного умозаключения.