Субординация

Б. А. Койшибаев назвал «субординацией по Канту» иерархизацию всех явлений по четырём уровням бытия: «всеобщему, общему, особенному и единичному». Она снабжает нас возможностью различать уровни информации, предоставляет нам средство обобщать, классифицировать разнообразные признаки явлений по группам и генерировать тем самым понятия.

Например, Канат Ильич Нуров – единичное по объёму явление («один») с множеством признаков неисчерпаемого содержания. Но на особенном уровне обобщения признаков его этнического происхождения («некоторые») он – казах, то есть постоянно ест мясо вместо хлеба или вместе с ним, пьёт кумыс и т. д. и т. п. На общем уровне («большинство») – он казахстанец, по признаку гражданской принадлежности. А на всеобщем уровне («все») он просто человек. В Казахстане могут жить не только казахстанцы, но также иностранцы и лица без гражданства. Абстрактного человека не бывает, всеобщий уровень его существования всегда представлен на единичном уровне конкретной личности человека. Но также и каждая личность в конкретном месте и времени всегда содержит в себе признаки всеобщего существования человека как вида. Целое состоит из частей, поэтому в каждой части есть целое.

Такова не только диалектика, но и логика всеобщего, общего, особенного и единичного уровней явлений бытия. Чем больше признаков явления отражено в мыслимом понятии, тем меньшим количественным объёмом это понятие представлено. И наоборот, чем меньше в понятии содержания, тем больше в него входит явлений. Следовательно, все понятия, отражающие признаки включаемых в него явлений, есть лишь виды всеобщей категории, родового понятия.

Таким образом, иерархия бытия как субординация явлений есть, прежде всего, логическая структура бытия, и только затем физическая, социальная и т. д. Поэтому иерархия бытия неуничтожима, поскольку идеальна. Если бы не было субординации явлений по уровням их существования, мир перестал бы быть единым в движении всего многообразия своих проявлений. Тогда нарушилась бы системность бытия, его устройство по «принципу матрёшки», где каждая система не только состоит из элементов (подсистем), но и сама есть элемент надсистемы.

Диалектика развития, логика мышления и субординация явлений должны являться рабочим инструментом в мышлении и деятельности любого исследователя и управленца.

На общенаучном уровне методологии исследования социального управления важны, прежде всего: теория систем, теория информации, теория знаков (семиотика) и теория ценностей (аксиология). Эти теории вооружают нас принципами как познания, так и организации процесса управления.

Информационно-системный и аксио-семиотический подходы дают внутренне непротиворечивую картину «единого образа мира»[26].

Теория систем

В системном подходе понятия «система» и «структура» являются ключевыми и тесно связанными. Но их следует различать.

Системность присутствует везде как универсальная и объективная форма всех видов временного бытия, накопления информации.

Что есть система? Это единое множество целенаправленно и согласованно функционирующих элементов. Как функциональная целостность система исполняет объективное назначение всех своих функций в целом. Поэтому система неразделима в реальности на внутренние элементы. Изменение поведения одного элемента не может осуществиться без изменения поведения всех остальных элементов системы и самой системы. Автомобиль не едет не только, когда мотор заглох, но и когда нет колеса или иной детали, пусть и не столь важной, но необходимой не меньше мотора. При системном подходе нельзя выделять главные или специфические элементы в системе – всё важно. Например, животное в человеке не менее важно, чем человеческое. Человек ведь это не только духовная и социальная сущность, он, прежде всего, есть живое существо.