Следует различать методологию самого социального управления как такового и методологию исследования социального управления. Это важно постольку, поскольку представления, которыми мы руководствуемся в исследовании управления, влияют на сам процесс управления посредством управленческого образования. Иными словами, наши представления об окружающей действительности лежат в основе принимаемых нами решений, которые изменяют эту действительность.

Методология – это раздел гносеологии (учения о знании), касающийся принципов и методов познания, мышления и деятельности. Любая наука имеет свою методологию и четыре уровня методов исследования: философский, общенаучный, специально-научный и методический.

В этой главе речь пойдет о принципах и методах науки управления в отношении феномена социального управления на всех уровнях его исследования.

На философском уровне методологии каждый исследователь решает для себя, зачастую неосознанно, на основе какого мировоззрения он будет мыслить: материализма, объективного или субъективного идеализма.

Каждое из этих трёх основных мировоззрений по-своему решает основной вопрос философии – что есть реальность? Это информация или вещество, явление вечное или преходящее? Какая реальность глубже, фундаментальнее: духовное единство мира, его непрерывность или его материальная раздельность, прерывистость? Что первичнее: идеальный мир (неизменных субъектов сознания) или материальный мир (изменяющихся во времени, возникающих и исчезающих объектов деятельности)? Или же и то, и другое непознаваемо и неотъемлемо от собственного восприятия человека, которое только и существует несомненно, которое только и можно познавать, осознавать и, следовательно, сознательно изменять по своему усмотрению, влиять тем самым сначала на идеальный мир в себе, а потом на материальный мир вне себя?

Материалисты считают, что единственное бытие – это материя, которая состоит из неделимых частиц, поэтому бытие лишь прерывисто. Это раздельные вещи, которые можно ощущать, «пощупать», и именно эти, всеми ощущаемые вещи определяют сознание. Сознание, соответственно, есть лишь субъективное отражение психикой человека объективной реальности постоянных изменений в мире, «монитор истории». Но при этом опускается из виду природа единства материального мира, объективная всеобщность связи всех вещей. Игнорируется то, что неизменные идеи существуют вне пространства и времени (к примеру – логические формы мышления), что информация метафизична, способна сохраняться, накапливаться вне зависимости от конкретных мест или людей, её добывших и сгенерировавших.

Поэтому объективные идеалисты, наоборот, считают, что бытие едино, непрерывно. Оно бесконечно и вечно, даже постоянно изменяющиеся раздельные объекты материи абсолютно связаны неизменными отношениями. Отношения вещей неизменно действенны, необходимы и неизбежны, но их не «пощупать». В этом смысле они метафизичны, не материальны в вещественном смысле. Всеобщая связь всех явлений бытия скрыта от внешнего обозрения, требует познания и (со)знания. Более того – эта связь «всего и вся» сама есть знание, духовная субстанция информации, меры организованности материи. В этом смысле сознание едино и само есть бытие, причём истинное, действительное, объективно реальное бытие. В материи сознание лишь проявляется, временно, как локальная проекция, имеющая цель реализоваться. Любая вещь, не только созданная человеком, в этом смысле есть продукт сознания. При этой точке зрения материальная раздельность объектов бытия не игнорируется, но не даётся определение самому сознанию. Если действительно объективная реальность бытия – это единое сознание, тогда что есть сознание? Почему его нельзя определить? Потому что оно едино, всеобще?