Jakob Brief и соавторы, проведя исследование Accuracy of image-guided implantology (2005), пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев клиницист может установить имплантат в правильном положении без использования шаблона, хотя хирургия по шаблонам все же увеличивает точность имплантации. Следует отметить, что все упомянутые выше исследования направлены на оценку эффективности шаблонов по сравнению с традиционной методикой имплантации, а не на измерение отклонения положения имплантата, установленного с помощью шаблона, от положения, выбранного в ходе компьютерного планирования лечения.

Исследователи Younes F, Cosyn J, De Bruyckere T, Cleymaet R, Bouckaert E, Eghbali A. в работе «A randomized controlled study on the accuracy of free-handed, pilot-drill guided and fully guided implant surgery in partially edentulous patients» оценили отличие конечного положения имплантата от планируемого в рандомизированном клиническом исследовании, сравнивая традиционную имплантацию «свободной рукой», имплантацию с пилотным сверлением, выполненным по шаблону, и имплантацию по полному навигационному протоколу. Оценка включала угловое отклонение имплантата (AnD), смещение центра платформы имплантата (EP) и смещение апекса имплантата (ApD).

Рис. 2.7. Схема оценки переноса положения имплантата: А – слияние виртуальной модели с планируемым положением и КЛКТ после установки имплантата, B – измерение погрешностей, С – измеряемые критерии (угловое отклонение имплантата (AnD), смещение центра платформы имплантата (EP) и смещение апекса имплантата (ApD))

Кроме того, Behneke A, Burwinkel M, Behneke N. В статье «Factors infuencing transfer accuracy of cone beam CT-derived template-based implant placement» также оценили те же параметры в другом рандомизированном клиническом исследовании, сравнив имплантаты, установленные по трем навигационным протоколам: протоколу пилотного сверления, сокращенному навигационному протоколу и полному навигационному протоколу; сравнение с традиционной установкой имплантатов методом «свободной руки» не проводилось. Результаты обоих исследований можно увидеть (Рис. 2.8 и 2.9).

Результаты этих исследований показывают, чем больше манипуляций по установке имплантата проводятся с поддержкой навигационным шаблоном, тем выше точность. Таким образом, полный навигационный протокол является наиболее точной техникой, за которой следуют сокращенный навигационный протокол и далее протокол пилотного сверления. Важно отметить, что все имплантаты, установленные по навигационным протоколам, показали значительно лучшие результаты, чем имплантаты, установленные традиционным подходом «свободной рукой».

Рис. 2.8. Результаты сравнения точности установки имплантата с помощью навигационных протоколов: полного навигационного протокола и протокола пилотного сверления с традиционной хирургией имплантатов «свободной рукой», взятые из исследования Younes и соавторы

Рис. 2.9. Результаты сравнения точности установки имплантатов по полному навигационному протоколу, сокращенному навигационному протоколу и по протоколу пилотного сверления, взятые из исследования Behneke и соавторы

Значения смещение центра платформы имплантата (EP) и смещение апекса имплантата (ApD) меньше 2 мм считаются приемлемыми для клинической практики. Несмотря на имеющиеся в исследовании вариации, самые худшие клинические результаты составили 2 мм для случаев, выполненных с использованием полного навигационного протокола, и 5 мм для традиционной имплантационной хирургии методом «свободной руки». Следовательно, ортопедические и биологические риски могут быть минимизированы с помощью методик навигационной имплантологии.