Также сложно согласиться с тем, что при использовании «широкого» подхода к дефиниции персональных данных практически любая информация приобретет статус персональных данных. Абстрактная информация, статистическая информация, исключительно техническая информация (если только она не связана с устройствами, принадлежащими конкретным физическим лицам), как правило, не будут охватываться понятием персональных данных. Иллюстрацией служит дело, рассматривая которое суд вполне обоснованно не признал персональными данными информацию о количестве зарегистрированных жителей в почтовых адресах в цифровом значении, поскольку это не «конкретная информация, прямо или косвенно относящаяся к какому-либо конкретному лицу» (Апелляционное определение Московского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу № 33а-25712/2016).

5. Немногочисленные разъяснения представителей Роскомнадзора, которые являются доступными публично, также позволяют сделать вывод о том, что отдельные представители данного ведомства поддерживают «узкий» подход к понятию персональных данных. Так, на интернет-сайте Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в разделе «Часто задаваемые вопросы» указано, что «pазмещение на страницах сайтов в сети «Интернет» фотографии без дополнительной информации, позволяющей идентифицировать физическое лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица»47. Также на данном сайте отмечено, что «pазмещение на страницах сайтов в сети «Интернет» фамилии, имени и отчества без дополнительной информации, позволяющей идентифицировать физическое лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица»48.

Существуют и более путаные комментарии территориальных подразделений Роскомнадзора, которые не позволяют однозначно определить, являются ли данные о фамилии и инициалах гражданина персональными данными или нет. Например, такие: «Фамилия и инициалы гражданина − это, несомненно, персональные данные субъекта. Однако, без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных невозможно… Характер сведений, опубликованных в статье, не позволяет определить пол человека, его имя и отчество. Фамилия гражданки С. не является уникальной и довольно распространена»49.

Оценивая приведенные разъяснения представителей Роскомнадзора по существу, помимо ранее высказанных аргументов против «узкого» подхода к понятию персональных данных хотелось бы отметить, что фамилия, имя и отчество лица прямо отнесены Законом о персональных данных к числу персональных данных. Так, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 данного Закона оператор вправе осуществлять без уведомления Роскомнадзора «обработку персональных данных… включающих только фамилии, имена и отчества (курсив мой. – А.С.) субъектов персональных данных». Из данного положения вполне можно сделать вывод о том, что только фамилия, имя и отчество лица безотносительно к степени их распространенности признаются персональными данными, это подтверждается и судебной практикой50. Кроме того, приведенные ранее материалы судебной практики о признании информации о посещаемых пользователем страницах в сети «Интернет» персональными данными, так как по ней можно косвенно идентифицировать физическое лицо, была сформирована при непосредственном участии Роскомнадзора, который привлекал операторов связи к административной ответственности за несоблюдение лицензионных условий (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ). Да и выводы представителей Роскомнадзора об отнесении IP-адресов пользователей к категории персональных данных, сделанные в отдельных ситуациях