6. Принимая во внимание многообразие отношений, связанных с обработкой персональных данных, а также их высокую динамику, характеризующуюся появлением новых субъектов и технологий обработки персональных данных, невозможно дать исчерпывающий перечень данных, которые могут признаваться персональными. В силу самого существа этой категории она предполагает контекстный и индивидуальный подход. Как справедливо отмечается в литературе, «понимание бесперспективности законодательно установленного «перечневого» подхода к определению понятия «персональные данные», взаимосвязи и взаимодополняемости разных данных, относящихся к частной жизни и участию индивида в социальной жизни… обусловило преимущественное развитие международного и национальных законодательств в направлении обобщающего института персональных данных»52. В этой связи вряд ли имеют перспективу попытки разработки неких обобщающих таблиц или «матриц» персональных данных, которые позволили бы четко ответить на вопрос: является ли тот или иной набор данных персональными данными или нет?

7. Квалификация информации, позволяющей косвенно определить физическое лицо, в качестве персональных данных дает возможность решить вопрос о так называемых пользовательских данных, которые обрабатываются посредством инструментов аналитики «больших данных». Если абстрагироваться от не соответствующего легальной дефиниции и европейской практике «узкого» подхода к толкованию понятия «персональные данные», то такие пользовательские данные подпадают под действие режима персональных данных и создания какого-либо специального правового механизма sui generis для их регулирования не требуется. Если определенные данные по результатам обработки представляют собой персональные данные, то исходя из существующей дефиниции этого явления исходные данные также относятся к персональным. Это не означает, однако, что существует необходимость разработки специальных норм в отношении обработки тех массивов данных, на основе которых могут быть созданы персональные данные. В этой связи целесообразно упомянуть высказанное в литературе замечание о проблеме возможной коллизии прав субъектов персональных данных и прав интернет-компаний на большой объем данных как базу данных, которая может получить отдельную правовую защиту53.

Признавая наличие указанной проблемы, хотелось бы отметить, что подобного рода коллизии различных правовых режимов информации ограниченного доступа существуют и сейчас (например, режимов коммерческой тайны и персональных данных, банковской тайны и персональных данных и т.п.; см. подробнее комментарий к ст. 7 Закона о персональных данных), поэтому и проблематика «больших данных» не добавляет здесь ничего нового. Однако создание в отношении их особого правового режима, отличного от режима персональных данных, лишь усилит остроту данной проблемы, поскольку к обозначенным коллизиям правовых режимов добавится еще один правовой «слой» и коллизионный вопрос обострится в еще большей степени. Поэтому, как представляется, без выявленных реальной правоприменительной практикой неэффективности и неадекватности применения к «большим данным», содержащим пользовательские данные, общего правового режима «персональных данных» с определенными специальными нормами, которые вполне допустимы, разрабатывать «с нуля» специальный правовой режим в отношении их крайне нежелательно. Помимо дополнительных издержек для операторов это будет чревато стагнацией развития данных технологий и их «оффшоризацией», т.е. выведением соответствующих операций в более благоприятные с регуляторной точки зрения юрисдикции.