Ныне раскрытые источники, говорят нам о том, что автором типовых проектов особняков был Михаил Гаврилов20. При внешней схожести, каждый из них по-своему оригинален, и содержит в своей архитектуре черты, присущие для своего времени. От былого классического антуража в зданиях присутствуют разве только большого выноса венчающие карнизы с кронштейнами. Большие прямоугольные проемы уже ничем не обрамлены, не имеют традиционных сандриков21 и прочей декоративной отделки. Здесь также, как и в остальных постройках «хрущевских» лет, заметен отказ от «излишеств» и «украшательства». Во всяком случае, в наружном оформлении. Об интерьерах же этих зданий могут поведать лишь отдельные люди, некогда побывавшие в них. Есть свидетельства, что и внутри здания были единообразны. Присутствовали типовые формы мебели и сходный антураж. Живущий на государственной даче, партийный чиновник не имел права менять характер интерьера.

Аналогичные тенденции проявились и в архитектуре, созданных во второй половине 50-х годов, станций Московского метрополитена – «Спортивной», «Фрунзенской» и «Проспект мира». Цилиндрические своды залов и поныне поддерживают массивные квадратные столбы. Декоративное убранство станций было вполне осознанно сведено к минимуму, что способствовало лучшему ощущению тектоники конструкции, со строгим и четким соотношением форм.

Претерпели значительные изменения и приёмы декоративного убранства. В украшении плафонов, вместо привычных для «сталинской поры» живописных клейм, пестрых мозаичных панно и лепнины, присутствовали только сдержанные и тонкие профилировки (как, например, на ст. «Фрунзенской») или стилизованные формы кессонов (как, в частности, на ст. «Спортивной»).

Фрагмент отделки станции метро «Фрунзенская» (фото автора начала 2000-х годов)

Столбы же, в свою очередь, получили весьма деликатную облицовку белым мрамором со вставками из полос цветного камня той же породы (мрамора зеленоватого оттенка на «Спортивной» и темно-красного – на «Фрунзенской»). Колористическая гамма, фактически, стала единственной отличительной чертой в оформлении залов, которое хотя и не идентично, но достаточно близко по общему замыслу.

Безусловно, следует отдельно упомянуть о представительном и монументальном здании универмага «Детский мир» (1957 г., арх. А. Душкин) на пл. Дзержинского (ныне, Лубянской площади). Данный архитектурный объект, согласно некоторым сведениям, возводился в очень сжатые сроки. Московские партийные органы власти настоятельно потребовали от строителей завершить здание ещё до открытия Международного фестиваля молодёжи и студентов. Партийным руководителям хотелось, чтобы многочисленные иностранные гости столицы могли собственными глазами увидеть, как счастливо будут жить дети в СССР.

Универмаг «Детский мир» (фото автора 2018 года)

Всё сооружение заняло площадь целого квартала в старой части города, лежащего на пересечении тогдашней улицы Жданова (ныне ул. Рождественки) с Пушечной улицей.22 Зодчий, проектировавший универмаг «Детский мир», к тому времени уже успел прославить себя рядом выдающихся работ.23 Обладая соответствующими знаниями в области архитектуры и строительства, А. Душкин мастерски решил важную задачу по расположению здания на неровном рельефе.

Выразительная деталь на фасаде «Детского мира» (фото автора 2018 года)

При общей одинаковой высоте постройка получила шесть полных высоких этажей со стороны Лубянской площади и девять более низких – по линии улиц Пушечной и Рождественки. При моделировании фасадов А. Душкин, вероятно, отталкивался от проекта оптового склада-магазина «Маршал Филдс» в Чикаго, созданного американским зодчим Г. Ричардсоном в 1880-х годах и оказавшим большое влияние на последующее развитие архитектуры США. В образе здания, возможно, также могла присутствовать и ориентация на итальянский Ренессанс – знаменитые палаццо «Питти» и «Строцци» во Флоренции. Любовь к «античной классике», разумеется, была в крови у архитектора, годы активного творчества которого пришлись на «сталинский период».