Важное место в науке о мифе занимает структурализм, внесший много нового в методику и язык исследования мифов. Создателем структурной антропологии и структурной типологии мифа является К. Леви–Стросс (р. 1908), выдающийся французский философ, социолог и этнограф.

Его главная идея состоит в том, что универсальность человеческой природы заложена в подсознании, изучение которого необходимо для понимания человеческой природы. Леви–Стросс заимствует у лингвистов (де Соссюра, Р. Якобсона и Н. Хомского) тезис о структурных моделях, коренящихся в бессознательном. Он полагает, что эти структуры во многом аналогичны моделям антропологии. В своей программной статье «Структура мифа» (1955) Леви–Стросс пишет о необходимости применения к мифам методов структурной лингвистики. Здесь же он высказывает мысль о мифе как феномене языка. «Миф является неотъемлемой частью языка: он познается через слово, выявляется через слово»; «миф зависит от строя языка»[90]. Согласно Леви–Строссу язык как универсальное средство информации является образцом для мифа. Как и М. Мюллер, в отношении миф—язык Леви–Стросс, таким образом, считает главным членом именно язык. В сущности, поэтому он и вводит в науку о мифе лингвистические методы анализа и соответствующую терминологию. Главным в его подходе к мифу, который он, кстати, исследует именно как текст, является взгляд на миф как на совокупность структур, совокупность оппозиций.

Леви–Стросс высоко оценивает мифологическое мышление с точки зрения его возможности к обобщениям, классификации и анализу, считая его вполне «научным» и уже вовсе не примитивным (в отличие от многих своих предшественников). Он усматривает в нем особую логику, которую считает настолько мощным инструментом классификации и анализа, чтобы создать субстрат современной цивилизации. Он говорит об интеллектуальной гибкости первобытной мысли, широко оперирующей различными логическими возможностями, а не только рабски непосредственно отражающей племенные социальные структуры. Критики упрекали Леви–Стросса за то, что он, по их мнению, идеализировал первобытную логику. По сути, именно анализ логики и логических структур мифа и составляет основное содержание его работ о мифе.

Леви–Стросс говорит о важности этнологического описания, которое он называет синхроническим, структурным описанием. Он считает его «дополнительным» по отношению к историческому, диахроническому, событийному. Таким образом, он подчеркивает важность парадигматического (структурного) уровня исследования, не менее важного, нежели синтагматический, т.е. повествовательный план. Изучая один и тот же предмет – социальную жизнь, ставя перед собой одну и ту же цель – лучше понять человека и отличаясь друг от друга методологически способами исследования, как отмечает Леви–Стросс, «история и этнология выбирают точки зрения, дополнительные по отношению друг к другу: история обобщает данные, относящиеся к сознательным проявлениям общественной жизни, а этнология – к ее подсознательным основам»[91].

Без сомнения, два описания имеют – каждый – свой фокус, и они не совпадают, так сказать, по шкале ценностей. Леви–Стросса упрекают в «антиисторизме» (аналогичную критику высказывали, как уже говорилось, и в адрес М. Элиаде). Он полагает, что историческая наука страдает субъективизмом из–за слишком тесной связи с индивидуальным сознанием исследователя, из–за ориентированности на поверхностный, событийный слой, что делает совершенно мнимой пресловутую историческую непрерывность.

Структурный подход позволил Леви–Строссу развернуть анализ мифов как самого характерного продукта «примитивной» духовной культуры. В своем фундаментальном четырехтомном труде «Мифологичные» (1964 —1971) он дает структурную мифологию в действии, в развитии, в трансформации, на основе анализа сотен (!) мифов американских индейцев.