Результаты, полученные МакУильямс и Сеном, приведены в табл. 3.1 и 3.2.

Таблица 3.1

Взаимосвязь между составом совета директоров и реакцией цен на известия о создании противоакульего репеллента

Источник. MacWilliams, V, Sen, N. (1997) Board Monitoring and Antitakeover Amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 32, pp. 491–505.

Таблица 3.2

Взаимосвязь между структурой руководства компании и реакцией цен на известия о создании противоакульего репеллента

Источник. MacWilliams, V, Sen, N. (1997) Board Monitoring and Antitakeover Amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 32, pp. 491–505.

Как видно из табл. 3.1, первая гипотеза полностью подтверждается. Чем большее количество членов совета директоров являются инсайдерами или аффилированными лицами, тем более негативной оказывается реакция цен на известия о создании противоакульего репеллента, и наоборот.

А вот со второй гипотезой, как видим, есть проблемы. Реакция цен оказалась более отрицательной тогда, когда посты топ-менеджера и председателя совета директоров не были совмещены в одном лице. Странные результаты. Хотя, возможно, они просто означают, что структура совета директоров является более значимым фактором, нежели структура руководства компании.

Давайте теперь бегло просмотрим результаты других исследований, посвященных влиянию противоакульего репеллента на благосостояние собственников компаний.

Исследование Линна и МакКоннелла[97], опубликованное в 1983 г. (выборка состояла из 388 антипоглотительных поправок, созданных американскими компаниями с 1960 по 1980 г.), обнаружило статистически не значимую положительную реакцию рынка на создание антипоглотительных поправок, равную примерно 0,99 %.

Лаутербах, Малитц и By[98] в 1991 г. на основании данных выборки из 383 антипоглотительных поправок, созданных американскими компаниями с 1979 по 1985 г., обнаружили отрицательную реакцию рынка на создание этих поправок, примерно равную -0,43 %.

Исследование Махоуни и Махоуни[99], опубликованное в 1993 г. (выборка состояла из 409 антипоглотительных поправок, созданных американскими компаниями с 1974 по 1988 г.), обнаружило статистически значимую отрицательную реакцию рынка на создание этих поправок, примерно равную -1,6 %.

Исследователи Махоуни, Сандарамурти и Махоуни в 1996 г. (на выборке, состоявшей из 486 антипоглотительных поправок, созданных американскими компаниями с 1984 по 1988 г.) обнаружили[100] статистически значимую отрицательную реакцию рынка на создание этих поправок, примерно равную -10,5 %.

Исследование Акхигбе и Мадуры, опубликованное в 1996 г. (выборка состояла из 346 антипоглотительных поправок, созданных американскими компаниями за период времени с 1979 по 1985 г.), также обнаружило статистически значимую отрицательную реакцию рынка на создание этих поправок[101]. На первый взгляд это еще одно исследование, которое приносит уже знакомый результат? Не совсем так. Результаты исследования Акхигбе и Мадуры в своем роде уникальны, так как в отличие от всех предыдущих работ в этой внимание авторов было сосредоточено не на краткосрочном промежутке времени, а на долгосрочном[102]. Исследование принесло следующие результаты[103]: на трехлетием промежутке времени после вооружения компании антипоглотительными поправками показатель кумулятивной анормальной доходности ее акций был равен -13,55 %, а на семилетием промежутке времени тот же показатель был равен -23,12 %.

Более чем любопытные результаты публикуют в 1995 г. Херши и Джонс[104]. Цель исследования – выяснить, какое влияние оказывает противоакулий репеллент на долгосрочные показатели деятельности компании и ее финансовую политику. Работа Херши и Джонс возвращает нас к старому (так до конца и не разрешенному) спору о том, делает менеджеров защита от поглощения менее близорукими или нет.