В подтверждение своей гипотезы МакУильямс исследует выборку, состоящую из 325 компаний, объявивших о создании 763 методов защиты на временном промежутке с 1980 по 1984 г. И, естественно (как и любой другой исследователь), находит данные, которые подтверждают ее гипотезу.

За последние 15 лет появилось много исследований подобного рода. Появляются они и сегодня. К сожалению, с этими исследованиями связана одна проблема: их авторы сосредоточивают свое внимание лишь на одном, максимум на двух факторах, которые могут оказывать влияние на эффективность применения защиты от враждебного поглощения. Однако очевидно, что, во-первых, таких факторов на практике всегда будет больше, а во-вторых, все эти факторы могут одновременно оказывать влияние на эффективность защиты от враждебного поглощения. Возможно также, что конечное воздействие одного фактора зависит от воздействия другого, а вместе они воздействуют на третий фактор и т. д. Какое же влияние они сообща оказывают на эффективность защиты от враждебного поглощения? До самого последнего времени исследователи не могли ответить на такой вопрос.

Первая попытка начать поиск ответа была предпринята лишь в 2002 г. Бхагатом и Джефферисом[61]. Эти два американских исследователя попытались обнаружить взаимосвязь между корпоративным управлением, вероятностью поглощения компании, темпами оборачиваемости топ-менеджмента, показателями деятельности компании, структурой капитала компании и структурой распределения собственности на компанию. По их мнению, все эти факторы взаимосвязаны, а раз так, то и рассматривать их нужно вместе.

Результаты исследования оказались следующими. Во-первых, не было обнаружено, что защита от враждебного поглощения приводит к увеличению времени, в течение которого менеджер сохраняет свое рабочее место. Во-вторых, наблюдалась отрицательная корреляция между вероятностью проведения враждебного поглощения и защитой от враждебного поглощения. Однако когда исследователи ввели в уравнение третий фактор – показатель деятельности компании, корреляция между вероятностью поглощения и защитой от поглощения поменяла свой знак с отрицательного на положительный. В-треть-их, полученные данные позволяют считать, что структура распределения собственности на компанию оказывает значительное влияние на вероятность поглощения компании.

В заключение своего исследования Бхагат и Джефферис делают крайне осторожный вывод о том, что обнаруженные эмпирические данные совсем не означают, что защита от враждебного поглощения всегда будет в наилучших интересах собственников компании. Эти данные позволяют лишь утверждать, что защита от враждебного поглощения не полностью изолирует менеджеров от дисциплинирующих их механизмов. Рынок корпоративного контроля, так же как и рынок управленческого труда[62], продолжает оказывать значительное дисциплинирующее влияние на менеджмент компании даже после того, как она оказывается вооруженной методами защиты.

Несмотря на существование эмпирических исследований, обнаруживших рост котировок акций корпорации в ответ на известия о создании защиты от враждебного поглощения, часто можно слышать высказывания о том, что создание защиты от враждебного поглощения е среднем приводит к падению цен акций компании.

И наоборот, несмотря на существование эмпирических исследований, обнаруживших падение котировок акций корпорации в ответ на известия о создании защиты от враждебного поглощения, не менее часто можно услышать высказывания о том, что создание защиты от враждебного поглощения в среднем приводит к