Что здесь скажешь? Подобная точка зрения имеет право на существование. А если ты практикующий инвестор, то это вообще единственно возможная для тебя точка зрения. Отлично, на том и сойдемся. Может быть, цены акций и не отражают реальность, но они все равно остаются единственным по-настоящему рыночным индикатором, который у нас есть. А раз так, то им и будем пользоваться.

Так что происходит с ценой акций компании при объявлении о создании защиты от враждебного поглощения? Одни эмпирические исследования обнаруживают положительную реакцию цен акций компании на известия о создании защиты, другие – отрицательную, а третьи – отсутствие какой-либо реакции. И это не шутка! Например, Линн и МакКоннелл в 1983 г. выявляют положительную реакцию цен акций компаний на известия о создании защиты от враждебного поглощения[53]. ДеАнджело и Райс в том же 1983 г. обнаруживают, что в среднем известия о создании защиты от враждебного поглощения не оказывают сколько-нибудь значимого влияния на цены акций компании[54]. Наконец в 1987 г. Джаррелл и Поульсен отмечают негативную реакцию цен акций компаний на известия о создании защиты от враждебного поглощения[55]. Так продолжается и до наших дней. Одни находят одно, другие – другое. Как такое может быть?

Возможно, ответ заключается в том, что существуют дополнительные факторы, которые оказывают влияние на эффективность применения защиты от враждебного поглощения. На сегодняшний день в финансовом мире наибольшее распространение получила точка зрения, в соответствии с которой влияние защиты от враждебного поглощения на благосостояние собственников компании является функцией от целого ряда факторов.

Наиболее часто упоминаемыми факторами являются структура распределения собственности на компанию, структура капитала компании, темпы оборачиваемости топ-менеджмента компании, активность национального рынка враждебных поглощений и показатели деятельности компании. Другими словами, речь идет о взаимосвязи между влиянием защиты от враждебного поглощения на благосостояние собственников бизнеса и качеством корпоративного управления, которое практикует данная компания (ведь факторы, перечисленные выше, во многом и составляют то, что известно под этим словосочетанием). Чем хуже качество корпоративного управления, тем более разрушительным событием для благосостояния акционеров корпорации является известие о создании защиты от враждебного поглощения, и наоборот.

Приняв на вооружение эту гипотезу, исследователи попытались обнаружить эмпирические свидетельства существования этой взаимосвязи.

Так, например, в 1997 г. Кабир, Кантриджн и Дженинк выдвигают гипотезу о том, что чем более концентрированной является собственность на компанию, тем меньше вероятность того, что менеджменту компании удастся вооружить ее методами защиты от враждебного поглощения[56]. Логика их рассуждений проста. Если предположить, что защита от враждебного поглощения позволяет менеджеру изолировать себя от дисциплинирующего воздействия рынка корпоративного контроля, то присутствие в компании одного или нескольких крупных акционеров всегда будет снижать вероятность создания компанией методов защиты – крупные акционеры просто не позволят менеджеру «протащить» подобное решение через общее собрание акционеров[57].

Для проведения исследования была использована выборка из 177 голландских компаний, чьи акции обращались на Амстердамской фондовой бирже. На эти компании приходилось более 90 % капитализации голландского фондового рынка. Любопытно, что на момент проведения эмпирического исследования 90 % голландских компаний были защищены хотя бы одним методом защиты, 35 % компаний имели на вооружении два метода защиты, а 27 % компаний были вооружены тремя и более методами защиты от враждебного поглощения.