– познание происходит без предварительного незнания и поиска, когда частное сразу подводится под общее,

– нахождение предполагает предварительное незнание и поиск.

Таким образом, доказано, что всякое рациональное знание – будь то через обучение или через исследование – происходит из предварительно известных [принципов].

Разрешение апории Менона:

В диалоге «Менон» Сократ предлагает исследовать, что есть добродетель, но Менон, не сумев дать определение, впадает в сомнение:

– «Если мы не знаем искомого, как мы узнаем, что нашли его? А если знаем заранее, зачем искать?»

Сократ разрешает это, приводя мальчика-раба к открытию геометрической теоремы (что квадрат на диагонали вдвое больше исходного квадрата), показывая, что знание возникает из предварительно известных общих принципов.

Ответ софистам:

Некоторые софисты утверждают, что невозможно одновременно знать и не знать одно и то же (например, «Знаете ли вы, что у любого треугольника две стороны больше третьей?» – «Да» – «Но вот этот треугольник вы не знали, значит, вы и не знали этого свойства!»).

Аристотель отвергает их доводы:

– Мы знаем общее правило («у всех треугольников…"), но можем не знать конкретный частный случай.

– Также можно знать частное, не зная общего (например, знать свойство равнобедренного треугольника, но не знать, что оно верно для всех треугольников).

Более того, можно знать что-то одним способом (например, через доказательство от противного), но не знать прямым доказательством.

Таким образом, нет противоречия в том, чтобы в одном отношении знать, а в другом – не знать. Это снимает апории Менона и софистов.

p. 71a17 Познавать можно и то, что познаётся заранее, и то, что схватывается одновременно с познанием.

Оба эти случая возможны и соответствуют двум способам познания, каждый – своему, а оба вместе – второму способу.

«Познавать можно и то, что познаётся заранее» – это относится к первому способу, согласно которому мы познаём нечто, уже заранее зная его.

«И то, что схватывается одновременно с познанием» – это соответствует второму способу, согласно которому мы познаём нечто в момент его восприятия, не зная его заранее, путём соотнесения его с общим.

Оба случая относятся ко второму способу так: «Познавать можно и то, что познаётся заранее», то есть общее, «и то, что схватывается одновременно с познанием», то есть частное, которое мы, впервые воспринимая, называем познаваемым, поскольку соотносим его с уже известными нам общими понятиями. Примеры приведены в соответствии со вторым способом.

p. 71a20

«Что вот это в полукруге есть треугольник, он узнал одновременно, выводя [это]».

Слово «выводя» означает «воспринимая его чувственно», поскольку познание через частное называется «наведением» (эпагогой), а частное мы познаём через чувства. Вместо «в чьей-то руке» он сказал «в полукруге».

Таким образом, скрытый треугольник как треугольник он узнал через общее понятие, а как вот этот конкретный треугольник – через наведение, не исходя из каких-то предпосылок. Ведь таково всё чувственное познание, которое мы называем не «узнаванием», а простым «знанием».

Однако то, что «он имеет три угла, равных двум прямым», он тоже узнал через наведение, поскольку в нём уже заранее присутствовало общее понятие: «Всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым». Поэтому он одновременно узнал, что это треугольник, и сразу же – что его углы равны двум прямым.

p. 71a21 «Ибо у некоторых именно таким образом происходит обучение, и последнее познаётся не через средний [термин]».

В ответ на ближайшее возражение он говорит, что мы познаём некоторые вещи не путём соотнесения их с другими, а сразу при первом восприятии получая о них знание – например, что «это треугольник», «это круг» или что-то подобное. Это мы называем не «узнаванием», а «первичным обучением». Всё это – частные вещи.