Сам Аристотель поясняет: «Те вещи, которые являются единичными и не подпадают под что-то другое».

Когда же, увидев треугольник, мы рассуждаем, что «он имеет три угла, равных двум прямым», мы называем это «узнаванием», поскольку соотносим его с общим через средний термин, например:

– «Всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым»,

– «Это – треугольник»,

– «Следовательно, он имеет три угла, равных двум прямым».

Следует заметить, что чувственное познание он назвал «обучением». Уже в начале, говоря «всякое обучение и всякое учение», он противопоставил его «умственному», поскольку существует и некое чувственное обучение. Ведь через наведение мы познаём только частное, а не общее.

p. 71a24 «Прежде чем произвести наведение или получить некоторый силлогизм, в каком-то смысле, пожалуй, можно сказать, что [человек] знает, а в каком-то – нет».

То есть прежде чем мы чувственно воспримем скрытый треугольник, в каком-то смысле мы можем сказать, что знаем его – поскольку знаем, что «всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым». В этом смысле мы потенциально уже знаем и скрытый треугольник.

Но в каком-то смысле мы его не знаем – поскольку не знаем, является ли скрытая фигура вообще треугольником. Ведь если мы не знаем, что это треугольник, то очевидно, что и о равенстве его углов двум прямым мы не знаем.

Ум же действует так: он заранее знает через общее понятие, что «всякий треугольник имеет три угла, равных двум прямым», но не знает, что скрытая фигура в полукруге – треугольник. Поэтому он не знает и о равенстве её углов двум прямым.

p. 71a29 «Иначе получится затруднение, высказанное в „Меноне“».

Если бы не было верно то, что мы сказали (а именно, что одно и то же можно и знать, и не знать – знать в общем, но не знать в частном), то возникло бы затруднение из «Менона», о котором мы уже упоминали.

p. 71a31 «Так знаешь ли ты, что всякая двойка есть чётное число, или нет?»

Сказав, что это не так, Аристотель сначала излагает затруднение, затем – ошибочные попытки его разрешения, и только потом – своё собственное решение.

p. 71b5 «Но ничто, думаю, не мешает тому, что изучающий в каком-то смысле знает, а в каком-то – не знает».

Здесь он сам предлагает истинное разрешение затруднения: ничто не мешает тому, чтобы в каком-то отношении не знать, а в каком-то – знать. Например, знать в общем, но не знать в частном, или наоборот. Или знать через доказательство от противного, но не знать через прямое доказательство, или наоборот.

p. 71b7 «Нелепо не то, что изучающий как-то знает то, что изучает, а то, что он знает это именно так – например, что он изучает это и так-то».

То есть он изучает – либо в общем, либо в частном. Если он изучает частное, то возможно, что в общем он это уже знает. Точно так же, если он изучает общее, то не исключено, что в частном он это уже знает.

И если он не знает чего-то в действительности, то это не значит, что он не знает этого потенциально.

Но знать и не знать одно и то же в одном и том же отношении – невозможно.

«И так» – то есть в соответствии со способом обучения. Если он изучает прямое доказательство, то не может заранее знать его прямой ход. То же самое, если он изучает доказательство от противного.

Стр. 71b9 Мы полагаем, что знаем каждую вещь просто (ἀπλῶς), а не софистическим образом, привходящим (κατὰ συμβεβηκός). Поскольку познание чего-либо происходит двумя способами – либо через обучение и изучение, либо через исследование и открытие, – [Аристотель] показал, что в обоих случаях знание возникает у нас из некоторых предварительно известных вещей, и указал, что именно должно быть предварительно известно.