Уточнив аргумент относительно знания, он переходит к восприятию и показывает, что то, что раньше было ощутимо в восприятии, например теплое, сладкое тело, может существовать, даже если оно не является живым существом; тело также может быть подобно горькому или сладкому, черному или белому, которые являются ощутимыми.

Ибо нельзя представить себе восприятие без тела; но тело становится воспринимаемым с восприятием, а не наоборот: ведь воспринимаемое может существовать и без восприятия, как, например, огонь, земля, вода и тому подобное.

Следует отметить, что это не решает вышеупомянутых проблем. Поэтому важно отметить, что вещи можно понимать двояко: либо как отдельные сущности, либо как связанные, как отец и сын. Ведь если мы считаем отца Софрониском, а сына – Сократом, то Софрониск должен предшествовать Сократу: отец предшествует как причина того, что вызвано. Это верно, если понимать их как отдельные сущности (ведь Софрониск действительно будет предшествовать Сократу); но если рассматривать их как отца и сына, то они будут связаны одновременно. Таким образом, и знание, и известное будут существовать: если мы понимаем известное как вещь, например звезды, то известное будет предшествовать его пониманию (ведь звезды существуют до знания о них); если же мы понимаем его в связи с чем-то другим, то известное будет существовать одновременно с наукой: ведь в науке не было бы ничего известного, чего не существовало бы о ней. Утверждается, что известное существует вместе с наукой о нем. Если кто-то утверждает, что известное может существовать до соответствующей науки, то я утверждаю, что тогда наука также будет существовать потенциально. В целом, если одно может иметь другое, то и другое будет иметь другое. Если одно существует реально, то оно будет существовать реально, и все остальное последует; но если другое существует потенциально, то оно также будет потенциальным: ведь если известное существует реально, то и наука о нем обязательно будет существовать реально, тогда как если известное существует потенциально, то и наука будет потенциальной. Когда мы рассматриваем сущность знания или уловимую природу восприятия, мы рассматриваем ее не просто как сущность или как нечто уловимое, но скорее как вещь в себе.

Они завершили определение древних вместе с сопутствующими замечаниями: поэтому, желая представить свое собственное определение, он сначала намеревается указать на некоторые особенности, вытекающие из этого определения. Действительно, особенностью является то, что части вторичных субстанций находятся в отношении к чему-то, то есть к субстанциям случайным. Деление происходит следующим образом: сущность является либо целым, либо частью. Это порождает четыре пары: одна – часть целого, например голова и рука; другая – часть целого, например Сократ и подобные ему сущности; третья – целое как целое, например человек; и часть как часть, например рука или голова. Из них три ни к чему не относятся, а одна – целая часть, которая является головой определенной руки, и считается, что она к чему-то относится: ведь есть определенная голова и определенная рука. Поэтому, говорит он, невозможно решить сложную проблему в соответствии с ранее установленным определением отношения к чему-либо.

Ибо когда говорят, что человек есть человек или вол определенной вещи, то это не как человек или вол, а как владение.