ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом о внесении изменений в договор купли-продажи предприятия «ИНТЕГРАЛ». Истец просил включить в договор пункт о том, что покупатель становится правопреемником прав и обязанностей приобретаемого предприятия в соответствии с объявленными условиями конкурса.

В обоснование своих требований истец указал, что комитет в опубликованных в печати условиях конкурса объявил об имеющейся у предприятия кредиторской задолженности в размере 10 млн руб. После оформления договора купли-продажи выяснилось, что фактическая кредиторская задолженность предприятия «ИНТЕГРАЛ» составляет 40 млн руб. Согласно исковым требованиям ООО «Вымпел» просило признать за ним лишь долг в размере 10 млн руб., которые были указаны в условиях конкурса.

Узнав о продаже предприятия, один из его кредиторов – ОАО «СТАР» потребовало признания договора купли-продажи предприятия недействительным, поскольку ОАО не было уведомлено о продаже предприятия и не давало своего согласия на перевод долга. Кроме того, ОАО требовало досрочного исполнения обязательства от предприятия «ИНТЕГРАЛ» и погашения перед ним кредиторской задолженности.

Какие из предъявленных требований подлежат удовлетворению?

Какие права принадлежат ООО «Вымпел» при продаже ему предприятия с неоговоренными долговыми обязательствами?

Изменится ли решение задачи, если аналогичные требования были заявлены при банкротстве предприятия?

Изменится ли решение, если ОАО «СТАР» предъявит свои требования через полтора года с момента, когда оно узнало о продаже предприятия?

У ООО «КЭТ» на праве собственности находился имущественный комплекс (предприятие), состоящий из здания общей площадью 1293,6 кв. м, а также иное имущество.

В течение месяца ООО заключило несколько договоров купли-продажи объектов, входящих в состав предприятия. Комитету по управлению муниципальным имуществом было продано нежилое помещение площадью 101,6 кв. м, акционерному обществу «Лига» – столярный цех, а индивидуальный предприниматель Сидоренко приобрел в собственность складское помещение, находящееся на территории предприятия. В результате данных сделок предприятие лишилось основной части активов и оказалось на грани банкротства. Государственный орган, регулирующий процедуру банкротства, обратился в суд с требованием о признании заключенных сделок недействительными на том основании, что не были соблюдены требования ст. 132 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также ст. 560, 561 ГК РФ, поскольку проданные объекты входили в состав предприятия как имущественного комплекса.

Подлежат ли исковые требования государственного органа удовлетворению?

Что входит в состав предприятия как имущественного комплекса?

Возможно ли отчуждение составных частей предприятия как самостоятельных объектов? Какие нормы права применяются в этом случае?

Полуднев продал в июне 2009 г. Князеву принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, а сам переехал жить к сестре. Стороны зарегистрировали договор, в котором предусмотрели, что передача квартиры покупателю и государственная регистрация перехода права собственности будет осуществлена в сентябре 2009 г., когда покупатель уплатит обусловленную договором цену квартиры.

В июле 2009 г. к Полудневу вернулся сын, закончивший вуз в другом городе. Полуднев объяснил сыну факт совершения сделки тем обстоятельством, что состояние его здоровья требует ухода, поэтому он переехал жить к сестре, и квартира ему не нужна. Поскольку сыну негде было проживать, он обратился в юридическую консультацию с вопросом о правомерности совершенного его отцом договора.