Сложнее было философам, занятым на кафедрах марксистско-ленинской философии. Термин «культурология» был принят к применению. Но его наполнение оставалось неочевидным.

Было предложено рассматривать культурологию как науку, формирующуюся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающую культуру как целостность, как специфическую функцию и модальность человеческого бытия. В качестве теоретического наполнения этой новой науки профессиональные философы (марксистско-ленинской школы, заметим попутно) по мнению А. Флиера избрали элементы западной социальной и культурной антропологии, веберовской и сорокинской социологии культуры, отечественной дореволюционной культурно-исторической типологии и идеи «евразийства», шпенглеровско-тойнбианских цивилизационных теорий, биоэтнических концепций Л. Гумилева, философии «русской идеи» времен серебряного века, советской креативно-деятельностной философии культуры, взглядов на культуру классиков русской литературы, мифологических и семиотических школ отечественной филологии, семантико-герменевтических штудий в искусствознании и т. п.

В итоге, как оценивал А. Флиер, в начале 1990-х годов в качестве фундаментально-научного базиса российской культурологии сформировалась «полностью эклектическая конструкция. Именно она (т. е. переработанные и адаптированные к российским реалиям постулаты культурной антропологии) стала методологической платформой, на которой разрабатываются учебные планы курса культурологии для всех вузов по всем специальностям по действующему Госстандарту высшего профессионального образования.

Правда, с некоторой корректировкой, обусловленной тем, что в русскоязычной гносеологии предметы культурологии и антропологии всё-таки различаются.

У культурологии предметом является культура в целом, а предметом антропологии – человек. Но далее развитие не последовало, поскольку не сложился системный подход, и в стране не оказалось специального координирующего центра. Российская академия наук (официальный орган научного сообщества страны) ограничилась тем, что включила культурологию в качестве научного направления в составе гуманитарных и социальных наук. Робкие попытки сформулировать научную концепцию отечественной культурологической школы были предприняты научными коллективами вузов страны. Под влиянием официального признания предмета культурологии сформировалось несколько культурологических школ: философии культуры; теории культуры; истории культуры; социологии культуры; культурной антропологии; прикладной культурологии; культурологии искусства; семиотики культуры; культурологического образования.

Введены в научный оборот даже понятия «фундаментальная культурология» и «прикладная культурология» в качестве самостоятельных разделов «общей» культурологии. Предполагается по умолчанию, что уже сложилась общепринятая парадигма фундаментальной культурологии. Её «сердцевина» – дифференциальный подход к познанию окружающего мира. Культурный таксон Экосистемы под названием Homo sapiens рассматривается как:

1) биологический вид (физиология, психология, другие медицинские науки);

2) производительная сила (экономика, кибернетика, экология и др.);

3) творец и потребитель духовных ценностей (философия, искусствоведение, культурология и др.)

Современные науки продолжают рассматривать человека дезинтегрированно и в отрыве от осознания его взаимоотношений с Экосистемой. В качестве предмета культурологии рассматривается человеческая деятельностьв её самых разных проявлениях, включая все формы и способы самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений.