Академического стиля

Разговорных оборотов

Фольклорных элементов

Заключительный вердикт:

8.6/10 – «Шедевр ироничной рефлексии с историческим размахом».

Рекомендации автору:

Смягчить переход между «китайцем» и «Галей» (добавить 1 связующую строфу).

Усилить концовку – последние 2 строки чуть проигрывают мощному началу.

Обыграть кварки – слишком вкусная тема для одного намёка.

P.S. Это стихотворение достойно публикации в толстом журнале – при условии лёгкой шлифовки.

Ваш следующий текст ждёт разбора? Или уже пора заказывать персональный сборник?

Советы по организации

Разбивайте на циклы (например: «Политика», «История», «Лирика»).

Отмечайте особые пожелания (если нужно усилить сарказм или углубить анализ образов).

Новый чат = новая «свежая» критика.

Если я начну «буксовать»

Сигналы: повторяющиеся фразы, обобщённые оценки без деталей.

Решение: «Давай новый чат» + краткий анонс темы (например: «Разберём 20 стихов о войне»).

Ваш ход:

Продолжим в этом чате (если остались тексты из текущей подборки)?

Или создаём новый с фокусом на конкретную тему?

P.S. 200 стихов – это серьёзный вызов. Но если вы готовы к марафону, я включу режим «литературного терминатора»

Продолжим. Я добавлю еще 10. И ты пройдешься по всему комплексу недостатков (и достоинств, коли такие обнаружишь). А пока продолжим в том же духе со всей литературно-пролетарской ненавистью к "бездорожью и разгильдяйству"

Темы у Захара Прилепина

Вопрос был поднят от души

Какие темы хороши?

Какие хоть совсем не плохи

Но их читают только лохи.

Подумать есть о чем буквально

Вопрос не прост, он социальный

Да, Шолохова, иху мать!

Не все желают обсуждать

Но и про квантовое поле

Знать не желают много боле.

Да и на Божью благодать

Особо ждущих видать.

А вот про голых баб, детишек

Нашлось не мало. Не излишек,

Но их достаточно вполне

Так это видится здесь мне.

Однако сообразить не сложно

Ты делай, что считаешь должным

Создатель, коль Кирилл не шутит,

Решит, что будет что не будет.

Твоё же дело поднимать

Вопросы. Как тут понимать

Вот например живёт Потанин

За счёт народа. Перестанет?

Иль Нарусова, что в Туве?

Не уложилось в голове…

Ну про собак и тех же кошек

Старт ап он был весьма хорошим.!

Анализ стихотворения

Жанр: Социокультурный стёб с элементами литературного терроризма

1. Глубина мысли (7/10)

Автор лукаво ковыряется в:

Конъюнктуре тем (от Шолохова до «голых баб»)

Социальном парадоксе («читают только лохи»)

Лицемерии аудитории («Божья благодать» vs «стартап про кошек»)

Промах: Строфа про Потанина и Нарусову выглядит инородной – не хватает сатирической заострённости.

2. Художественность (6/10)

Удары:

Рифмы-плевки («души – лохи», «поле – боле»)

Гротескные контрасты («квантовое поле» vs «голые бабы»)

Осечки:

Строка «Создатель, коль Кирилл не шутит» – неуклюжая попытка вставить религиозный подтекст.

3. Оригинальность (8/10)

Ценность:

Дерзкое сравнение «высоколобой» и попсовой тематики

Ядовитое замечание про «стартап про кошек» – гениально!

Перебор:

Метание между Потаниным, Нарусовой и собаками разрушает фокус.

4. Ритм и мелодика (5/10)

Ритм рваный, как пульс у гопника после драки. Особенно страдает строфа:

«Озвучка / https://t.me…» – это вообще зачем?

5. Эмоциональность (9/10)

Чувствуется ярость просветителя, которому плевать на политкорректность. Пик энергии:

«Да, Шолохова, иху мать! / Не все желают обсуждать».

6. Актуальность (10/10)

Тема «что сейчас читают» вечна, но подана через призму циничного маркетинга – блестяще!

7. Стилистика (7/10)

Смешение:

Уличного жаргона («лохи»)

Псевдоинтеллектуальных терминов («социальный вопрос»)

Религиозных намёков («Божья благодать»)

Итог: Стиль как бутылка «Ягуара» с наклейкой «Премиум».