Битва за Восток. От Туркестана до Палестины Семен Багдасаров

© ООО "Лира", 2025

В этой книге нам предстоит найти ответы на несколько главных вопросов. Почему восточный вектор так важен для российской политики? Почему для России отношения со странами Азии – от Сирии до Китая – не менее значимы, чем отношения с Европой и США? Что наша страна в этом направлении делает и что ей следовало бы сделать? И почему информация, изложенная здесь, имеет отношение к каждому, кто живет на территории России?

Почему не правы те публицисты и политологи, которые, пусть даже искренне, выступают за уход России с восточного театра? Ведь, казалось бы, негативный опыт пребывания нашего Ограниченного контингента[1] в Афганистане должен был стать для нас хорошим уроком – своего рода прививкой от участия в подобных военных авантюрах. В действительности, конечно же, дело обстоит совсем иначе. Важно понимать, что жизненные интересы России – как и любой другой страны, претендующей на подлинный суверенитет, – простираются далеко за пределы государственных границ.

Территориально Россия – крупнейшее в мире имперское государство. Активное расширение ее границ и значительное увеличение численности населения начались в XVI веке, при царях Иване III и Иване IV Грозном. Всего за 100 лет, с 1500 по 1600 год, количество земель, входивших в состав империи, и численность жителей страны выросли в два раза! Способствовали этому, в первую очередь, завоевательные походы Ивана Грозного. Наиболее успешными из них были Казанские (взятие Казани, освоение Сибири, налаживание связей с восточными странами) и Астраханские (взятие Астрахани, освоение Крымского ханства).

Южное направление в перспективе открывало выход и на Константинополь – центр восточного христианства, павший под ударами турок-сельджуков в 1453 году. Согласно старцу Филофею[2], основателю идеологии византизма[3], Россия является правопреемницей Византийской империи. Предполагалось, что рано или поздно Россия освободит Константинополь и водрузит крест на храм Святой Софии. Думаю, что мало кто верил в это тогда, в XVI веке, но удивительно то, что, в конце концов, эта мечта практически сбылась – если бы не революция февраля, а потом октября 1917 года.

По мере продвижения на юг Россия направлялась в сторону Средней Азии. Это была огромная территория, значительную часть которой в прошлом населяли среднеазиатские племена, отношения с нашей страной у них были непростые. Россия освоила эти земли. Что касается движения на Кавказ, в сторону Турции, Ирана, то оно было подкреплено идеологией византизма, что подразумевало выход в зону проливов – для укрепления позиций России как большой мощной державы.

После распада СССР наш интерес сохранился в обоих этих направлениях. Ведь, скажем, отгородиться от Средней Азии практически невозможно, а протяженность российской границы с Казахстаном составляет 700 км. Ко всему прочему, не все русские оттуда вывезены. К сожалению, миграционная политика – наша слабая сторона.

Что касается Средней Азии, то там для нас важнейший вопрос на сегодня – национальная безопасность. В первую очередь это борьба с наркотрафиком, маршруты которого проходят через афгано-таджикскую границу. Есть угроза безопасности и в плане терроризма. К сожалению, она тоже связана с миграционной политикой: по какой-то причине нам не удается перекрыть все миграционные каналы.

Южное направление российской политики (Кавказ, Ближний Восток) тоже имеет для нас огромное значение. Ближний Восток на сегодняшний день представляет интерес для всех крупных государств, и России из этого региона уходить ни в коем случае нельзя. Ну как мы уйдем из Сирии? Она всегда была нашим союзником. Хотя, если послушать некоторых либералов, мы вообще должны отовсюду уйти, замкнуться и стать маленьким государством. Гайдар[4] говорил, что небольшой страной проще управлять, поэтому России надо уменьшиться до размера среднестатистической европейской страны.

Если, не дай бог, произойдет что-то подобное, то очередной распад России будет сопровождаться большой кровью. Южное направление для нас очень важно, и мы должны заниматься им со всей серьезностью. А для этого необходимо понимать, какие государства там находятся, какие народы живут: их этническое происхождение, религиозную принадлежность и многое другое.

Цель этой книги – познакомить читателей со странами Ближнего Востока и Средней Азии: с людьми, которые там живут, религиями, которые они исповедуют, с тем, какие сложности они переживают на современном этапе и как с ними справляются. Обо всем этом я пишу, основываясь не только на базе неких теоретических знаний, но и на практическом опыте: мне приходилось общаться со многими религиозными, политическими деятелями этих государств, а также с людьми, которые в силу своей профессии связаны с этими странами. Ознакомиться со всем этим очень важно для всех нас, потому что в дальнейшем наша страна может столкнуться с большим количеством проблем.

Все мы должны понимать, что будет после возможного обострения ситуации, допустим, на нашей границе. Некоторые у нас придерживаются такого подхода: «Вот мы подогнали войска 201-й дивизии, провели учения – все перепугались и убежали». Это крайне несерьезно. В таких случаях я обычно привожу в пример, как работает в этом направлении Китай. У нас должны быть свои, российские интересы, которые могут не совпадать с интересами того же Таджикистана или какого-нибудь другого государства. К сожалению, опять-таки нам присуща такая необдуманность: вот мы постреляли, всех испугали, и все убежали. Но не забывайте, что, например, совсем недавно из Афганистана ушла крупнейшая военно-политическая группировка мира – НАТО, которая пробыла там 20 лет.

Турция практически вытолкнула нас из Азербайджана, выталкивает из Грузии и все ближе к тому, чтобы вытолкнуть нас из Армении. Потеряв Южный Кавказ, мы можем потерять вообще наш юг и получить проблемы с Северным Кавказом. Турция выталкивает нас с Черноморского и Азовского бассейнов – совместно с Украиной, Великобританией и США. Одна из главных причин такого поведения – наш непрофессиональный подход к оценке ситуации в этих регионах. Почему-то Россия до сих пор считает, что на постсоветском пространстве все будут ее слушаться, делать то, что она велит. Но нас, к сожалению, давно уже перестали бояться и зачастую относятся к нам как к неуклюжему медведю, вокруг которого можно побегать и которого можно укусить. И вот для того чтобы нас реже кусали и у всех, кто попытается этим заняться, при этом выпадали зубы, книга, собственно говоря, и написана.

Еще одна негативная черта российской политики: работая с той или иной страной, мы делаем ставку на единственного лидера. Мы не занимаемся альтернативами: раз уж выбрали кого-то, то должны его защищать, даже если нам это не выгодно. Если этого человека, скажем, арестуют, а мы ничего не предпримем по этому поводу, то значительная часть политической элиты в конце концов просто откажется работать с Россией. Почему? Да вот почему: «Завтра я помогу России, послезавтра меня посадят, а Россия пальцем о палец не ударит, чтобы мне помочь». Это очень серьезный минус нашей политики. В этом плане Запад проявляет большую принципиальность.

Чтобы проработать все эти недостатки, России следует обратиться к истории своей «битвы за Восток». В этой книге мы будем говорить о наиболее значимых эпизодах этой битвы за последнюю сотню лет: от борьбы с басмачеством в 1920-е годы до военной операции в Сирии. Но, разумеется, все это лишь закономерное продолжение той политики, которую Россия проводила с момента своего возникновения. Сюда относятся и постепенная ликвидация осколков Золотой Орды (Казанское и Астраханское ханства), и продвижение отрядов первопроходцев (Сибирский поход Ермака и последующие экспедиции), и присоединение прикавказских и северокавказских земель, и походы на территорию современной Средней Азии, в ту пору известной как Туркестан.

Именно на Кавказе и в Туркестане интересы России впервые столкнулись с бурной колониальной экспансией Великобритании – это противостояние, которое продолжалось все XIX столетие, ныне носит название «Большая игра». В принципе, Большую игру можно смело называть Первой холодной войной (время от времени переходящей в горячую фазу – как это было, например, в 1853–1856 годах).

Подробное рассмотрение этих событий, безусловно, крайне важных и интересных, рискует уж слишком распылить внимание читателя. Мы же, повторюсь, ограничимся разговором о последней сотне лет.

Особое внимание хотелось бы акцентировать на специфике работы с местным населением в ходе подобных конфликтов. Именно такая работа, будучи грамотно поставленной, привела к нашим успехам в Средней Азии – и именно ее отсутствие стало одной из основных причин наших неудач в Афганистане. Такого рода конфликты всегда теснейшим образом связаны с подъемом партизанского и полупартизанского движения, против которого регулярная армия в большинстве случаев бессильна. Именно это, например, мы уже не первое десятилетие наблюдаем в Израиле, высокотехнологичная армия которого никак не может справиться с отрядами ХАМАС[5] и «Хезболла»[6], пользующихся активной поддержкой населения, – практически то же самое происходит сегодня и в Сирии. Именно неспособность учитывать местную специфику привела к бесславному выводу уже американских войск из Афганистана и приходу к власти представителей движения «Талибан»