1.1.5. Появление «коммерческой цензуры»

При поверхностном обзоре материалов, посвященных ядерным авариям и их последствиям, может сложиться впечатление, что имеющихся данных вполне достаточно для подготовки глубокой и всесторонней монографии. Так думают и даже иногда говорят вслух некоторые «специалисты», не вникающие в суть публикуемой информации и не имеющие опыта её глубокого изучения. Но при более внимательном ознакомлении с имеющейся литературой становится очевидной её вторичность – многократный искажённый пересказ одной и той же информации, а нередко и недостоверность приводимых данных. Это объясняется тем, что серьезных научных статей по данной проблеме пока опубликовано немного и сотрудники исследовательских институтов не торопятся с публикацией первичных данных, накопленных в ходе многолетних наблюдений.

Дело в том, что на смену государственной цензуре пришла цензура коммерческая. Руководители исследовательских институтов, понимая, сколь ценным материалом располагают, хотят использовать накопленную информацию с максимальной экономической выгодой. Их трудно винить за это – раньше все связанные с оборонной тематикой исследования финансировались государством и ученые, занятые в этих исследованиях, практически не знали материальных проблем. Во всяком случае – по сравнению с другими слоями советского общества.

Сейчас наука в значительной степени лишилась государственной поддержки и столкнулась с серьезными финансовыми проблемами. Между тем, нужно продолжать исследования. Нужно архивировать рассекреченные данные, содержащие результаты уникальных многолетних наблюдений и экспериментов. Нужно финансировать поездки специалистов на конференции и семинары. В конце концов нужны деньги на публикацию самих рассекреченных данных. Скажем, автору известны случаи, когда материалы крупных научных конференций по проблеме медицинских последствий атомных катастроф не публиковались из-за отсутствия на это денег у оргкомитета. Ничего удивительного, что в такой обстановке создались благоприятные условия для появления расследований, носящих поверхностный характер и не содержащих в своей основе реальных первичных данных.

В самое последнее время – начиная с 1997 г. – отмечено появление интересных публикаций по исследуемой проблеме и даже новых изданий, уделяющих особое внимание последствиям для здоровья людей и состояния окружающей среды развития атомной промышленности в СССР. Одно из подобных изданий – журнал, издаваемый «Центральной заводской лабораторией» «Маяка» и называемый «Вопросы радиационной безопасности», выходящий четыре раза в год тиражом от 100 до 200 экземпляров и являющееся раритетом по причине своей труднодоступности. Дело в том, что он выходит и преимущественно распространяется в Озёрске, который до сих пор сохраняет статус «закрытого» города.

Сейчас пришло время спокойно проанализировать информацию, опубликованную в последние годы. Тем более, что руководители атомной промышленности в частных беседах уже высказывают сожаление о том, что слишком многое было рассказано и показано за последние годы. Они считают, что пора более разумно дозировать публикуемую информацию. В ответ на это на государственном уровне вновь принимаются законы о государственных тайнах, усложняющие допуск независимых исследователей к информации «оборонного» характера. А в России традиционно вся атомная промышленность причисляется к «оборонному» комплексу.

1.1.6. Была ли фальсификация первичных данных

Ставя задачу максимально строго и беспристрастно изложить первичные данные и проанализировать реальные последствия произошедших аварий, автор сознательно избегает приведения крайних оценок и сомнительных сведений, нередко встречающихся в популярных публикациях. По ходу изложения будет даваться оценка достоверности конкретных используемых источников информации и их соответствие другим данным. Во время работы над данной книгой автор отдавал предпочтение первичным данным, собранным и обработанным специалистами. Препятствием порой становилась недоступность части официальных материалов по причине секретности, всё ещё скрывающей ряд аспектов обсуждаемой проблемы или «сырая», необработанная форма хранения полученных данных. В этом случае использовались косвенные данные или частные сообщения специалистов. Кроме того, использовались данные и оценки независимых экспертов, сотрудничающих с неправительственными организациями и известных своим профессиональным отношением к изучаемой проблеме.