"используют следующую систему доказательств. Они перечисляют серию версий, предлагаемых для материалистического объяснения необычайных событий, последовавших за казнью Иисуса Христа, и опровергнув их с разной степенью убедительности, методом исключения приходят к выводу: "объяснить исчезновение тела из гробницы и последующие явления Христа с материалистических позиций – невозможно: следовательно, мы имеем дело с прямым вмешательством Бога в дела земные". Авторы (Дж. Макдауэлл, Б. Гладков и др.) приводили и последовательно опровергали возражения материалистов против действительности Воскресения Иисуса Христа.:

1. Рационалисты: Женщины перепутали гробницу.

Возражение христиан:

– Маловероятно, ибо, во-первых, их ошибку легко было исправить: когда началась проповедь о воскресении, Иосиф Аримафейский указал бы им на недоразумение, и уж тем более, Синедрион оперативно продемонстрировал бы тело Иисуса. Во-вторых, если за казнью женщины наблюдали издалека (Мк 15:40), потому что подойти ближе мешало армейское оцепление, то наблюдать за погребением они могли с очень близкого расстояния. Ни из чего не видно, что что-то мешало им подойти поближе. В-третьих, данная гипотеза предполагает существование другой пустой гробницы, более-менее похожей, в которой, возможно, тоже лежали погребальные пелены (Ин 20:5).

2. Рационалисты: Иосиф Аримафейский или кто-то из других друзей Иисуса перезахоронил тело.

Возражение:

– Опять же маловероятно: дело не только в том, что Иосиф впоследствии указал бы христианам на ошибку, но и в том, зачем он стал бы это делать. Гробница для Иисуса уже найдена: зачем искать ещё какую-то другую? Да и тревожить останки неблагочестиво. К тому же, если женщины пришли к гробнице рано утром в воскресенье, не вполне ясно, когда можно было успеть с переносом тела: в субботу иудеи не стали бы заниматься такими вещами.

3. Рационалисты; Тело перезахоронили по приказу Синедриона или Пилата.

Возражение:

– Допустим, власти спохватились, что им лучше держать тело Иисуса («на всякий случай») под контролем. Однако после начала христианской проповеди о Воскресении такой «всякий случай» как нельзя более оправдался бы: Синедрион триумфально продемонстрировал бы останки Иисуса. Этого не последовало, а значит, тела у них не было, и где оно находится, они тоже не знали. Наиболее вероятно, что, если бы даже властям пришло в голову контролировать останки (что само по себе сомнительно), они скорее поставили бы стражу (как о том сообщает

Матфей): это намного проще, чем переносить тело и искать для него новую гробницу.

4. Рационалисты: Ученики выкрали тело.

Возражение:

– Опять же сомнительно: зачем они бы стали это делать? Во имя торжества своей «идеи»? Но распятие Иисуса разрушило саму их идею: сначала погиб Иоанн Креститель, потом ещё Иисус, обещанное Царство Божие пока не пришло, – ученики не могли не рассматривать это как знак, что их учителя, увы, ошибались. Подобной ложью они обманули бы, главным образом, самих себя. Никакой корысти они получить не могли: наоборот, стало ясно, что связывать себя с именем Иисуса – значит подвергать себя смертельному риску. В данном же случае мы видим, что ученики пошли не просто на смертельный риск, но и как минимум, некоторые из них пошли даже на мученичество за проповедь о воскресшем Мессии-Иисусе Христе.

Другими словами, истинность тезиса (т. е. утверждение: Воскресение – это исторический факт) устанавливалась путем доказательства ошибочности противоположного ему допущения. Используемый в такой схеме последовательный перебор и опровержение альтернатив имеет смысл только в том случае, когда изучены и опровергнуты ВСЕ мыслимые материалистические версии. Однако при таком способе «доказательств» учитываются далеко не все возможные варианты развития событий. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы поняли неправильно. Более того, историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным.