«Я бы сказал, грубо говоря, предшествующее умственное напряжение; любое волнение или давящая тревога».

«Например, умственное напряжение от заучивания наизусть большого количества слов за очень короткое время? Этого будет достаточно?»

«Я бы сказал, в некоторых случаях».

«Психическое напряжение: потребление непривычного количества крепкого спиртного, за которым следует возбуждение или ссора; могут ли они поспособствовать, чтобы вызвать такое состояние?»

«Предшествующее психическое напряжение само по себе может сделать это. Алкоголь вызовет физическое возбуждение и потерю контроля. Фуга, однако, как я сказал, является результатом психического расстройства».

«Алкоголь может быть ответственным за некоторые действия, совершаемые во время фуги?»

«Мы можем предположить, я думаю, что если человек в нормальном состоянии подвержен возбуждению алкоголем, то он будет возбужден таким же образом и в ненормальном состоянии. Разница заключается в том, что в нормальном состоянии человек в некоторой степени осознает свои собственные действия, в ненормальном состоянии он не будет их осознавать».

«И, следовательно, не несет за них ответственности?»

«Я бы сказал, нет».

Теперь, подумал мистер Симс, посмотрим, как парирует это Танкерей. Психиатр – хороший свидетель, и это оригинальная линия защиты. И водонепроницаемая. Но я хотелось бы знать, правда ли все это.

Мистер Танкерей бросил своему ученому другу взгляд, полный одобрения, и заправил мантию жестом, который предупреждал суд, что он на высоте. Он начал с некоторой резкостью, в том, что было известно непочтительным как его ранняя манера.

«Вы говорите, что человек, входящий в состояние фуги, не проявляет никаких внешних симптомов, по которым его состояние можно было бы диагностировать?»

«Нет».

«И при выходе из него?»

«Нет».

«На самом деле у вас нет ничего, кроме голых слов самого страдальца, что он вообще вошел в это состояние?»

«Моя профессия и ваша, сэр, имеют разную точку зрения. Мы не считаем всех людей потенциальными лжецами».

Судья: «Не делайте замечаний. Ограничьтесь ответами на вопросы прокурора».

Прокурор: «Поведение страдальца в этом состоянии внешне нормально. Он один осознает тот факт, что полностью осознал себя. Никакие внешние признаки не отмечают перемен. Разве не было бы очень легко виновному человеку воспользоваться этими фактами?»

«Вы имеете в виду, симулировать такое состояние? Да, если бы он знал, что такое состояние существует, что маловероятно».

«И все же вы говорите, что состояние фуги распространено?»

«Не распространено; но хорошо известно представителям моей профессии. Я не думаю, что это знакомо мирянам».

«Есть ли какая-либо заметная разница между человеком в состоянии опьянения и человеком в состоянии фуги?»

«Конечно, существует большая разница. Пьянство проявляется в физических симптомах, а фуга – нет».

«Часто ли человек выходит из состояния опьянения с головной болью?»

«Я так думаю».

«Просыпается ли человек с головной болью после фуги?»

«Насколько мне известно, нет».

«Существует множество книг, изданных по психологическим проблемам, не так ли?»

«Да, по-моему, слишком много».

«Описано ли в этих книгах состояние, известное как фуга?»

«В некоторых из них».

«Вы ожидаете, что в библиотеке врача будет одна или несколько таких книг?»

«Это будет зависеть от того, интересовался ли он этим предметом».

«Однако было бы необычно найти такие книги в библиотеке врача, независимо от того, специализировался ли он на этом предмете или нет?»

«Нет, полагаю, нет».

«Такие книги были бы понятны мирянам?»

«Я не могу ответить на этот вопрос. Это будет зависеть от книги и от читателя».