Противоречивость фактов свидетельствует о факультативном характере данной стадии. Наличие или отсутствие жеребьевки отнюдь не означало наличия или отсутствия выборных начал в процедуре замещения архиепископского поста. Описание выборов 1388 и 1415 гг. прямо указывает, что жеребьевка – неотъемлемая часть вечевого этапа: во время жеребьевки посадник «ереем повелеша сбором литургию пети, а Новгородци стояше вечем* оу святеи Софьи. И по отпетии святыя слоужбы протопоп Измаило, взем с престола, изнесе на вече* жребеи…»;[263] «Но//вгородци сдумав на Ярославли дворе и сташа вечем* оу святеи Софеи, положиша жеребии на престоле»,[264] и именно вечу предъявляли жребий избранника: «преже вынесе на вече* Львов жеребей».[265]

Следует отметить, что саму по себе жеребьевку нельзя относить к «тайным формам голосования», как обозначили ее В. Н. и А. В. Беленовские,[266] поскольку проводилась она фактически уже после выяснения мнения вечников. Таким образом, жеребьевка являлась факультативной стадией, дополнявшей голосование на вече.

Еще одной факультативной ступенью вечевого этапа являлось благословение нового владыки его предшественником.

В 1274 г. архиепископ Далмат предложил в свои преемники несколько кандидатов. После одобрения населением одного из них, Климента, «благослови его архиепископ Далмат своею рукою».[267] Архиепископ Феоктист в 1307 г. также «благослови… в себе место в Новегороде епископом быти духовнаго своего отца Давида».[268] Аналогичным образом поступали и многие другие владыки, оставлявшие свое место.

Благословение правопреемника не являлось обязательным элементом процедуры. Довольно часто новый архиепископ принимал пост намного позднее смерти или ухода своего предшественника. В частности, архиепископа Мартирия смерть застигла по дороге к князю Всеволоду «по сыне» (1200 г.). В этой ситуации нечего и говорить о благословлении преемника прежде бывшим владыкой.

В-третьих, вечевой этап включал возведение на владычный двор.

Основной этап выборов владыки можно считать законченным только после водворения избранного архиепископа «на владычный двор». Так, в 1307 г. избранного вечем Давида «посадиша… во дворе владычне с челобитием и с честию».[269]

Возведение избранного архиепископа на владычный двор похоже на ритуальное возведение князя на престол. Но считать его полностью идентичным посажению князя нельзя.

Во-первых, по времени оно было неразрывно связано с избирательным вечем, а в княжеских выборах проводилось гораздо позднее.

Во-вторых, посажение князя знаменует собой конец избирательной процедуры. В отношении выборов владыки такое заключение сделать невозможно. Новгородский архиепископ окончательно утверждался в должности только после его поставления митрополитом.

Третий этап выборов владыки включал поездку избранного к митрополиту и поставление.

Поставление новгородского архиепископа митрополитом важная, обязательная часть процесса выборов владыки. Отсутствие официального признания избранного архиепископа митрополитом отмечалось летописцем как временное состояние: «Того же лета нареченный на владычество в Новьгород Василей живяше убо на дворе владычне, а в епископы не поставлен…».[270]

Когда не было митрополита, поставление не отменялось, а откладывалось: «И посадиша его (архиепископа Давида. – примеч. мое – И. М.) во дворе владычне с челобитием и с честию, дондеже митрополит поставлен будет на Киев и на всю Русь, а тогда поиде к нему ставитися»;[271] «Того же лета събрася все град людие, изволиша собе епископом поставити моужа Богом избранна Аркадия, и шед все град пояша из монастыря от святыя Богородица… пороучиша ему епископью во дворе святыя Софеи, дондеже приидет митрофолит в Роусь: «и тогда поидеши ставитися»…».