Рекомендации по применению конфискации активов вне уголовного производства содержатся в решениях целого ряда международных и межправительственных организаций, а также их рабочих групп (см. пример 4).
Организация Объединенных Наций: UNCAC, ст. 54 (1) (с).
Также путем создания рабочих групп:
• Межправительственной рабочей группы открытого состава по вопросам возвращения активов, учрежденной конференцией государств – участников UNCAC;
• Межправительственной рабочей группы экспертов открытого состава по борьбе с отмыванием денежных средств и расширению сотрудничества в правоохранительной области, учрежденной комиссией по наркотическим средствам в марте 2008 г.
Группа разработки финансовых мер (FATF): Сорок рекомендаций, рекомендация 3, п. 3а.
Секретариат Содружества: Типовые законодательные положения Содружества по изъятию в гражданско-правовом порядке активов, полученных преступным путем, включая имущество, полученное в результате террористической деятельностиb; Отчет Рабочей группы Содружества по репатриации активов за 2005 г., рекомендация 21.
Европейский союз: рамочное решение Совета Европы 2005/212/JHA от 24 февраля 2005 г. о конфискации доходов, полученных преступным путем, орудий преступления и имущества, полученного преступным путем, ст. 3 п. 4с; «Доходы от организованной преступной деятельности: как сделать преступления “невыгодными”», Информационное письмо Еврокомиссии Европейскому парламенту и Совету Европы (Брюссель, 20 ноября 2008 г., COM (2008) 766)d.
«Большая восьмерка»: наиболее эффективные принципы отслеживания, замораживания и конфискации активов, п. 26е.
а «Страны могут рассмотреть возможность принятия мер, которые позволяют проводить конфискацию таких доходов или орудий без вынесения осуждения в уголовном порядке…» Полный текст документа см. на компакт-диске в приложении С.
b Полный текст документа см.: компакт-диск, приложение D.
с Полный текст решения см.: компакт-диск, приложение F.
d Полный текст письма см.: компакт-диск, приложение F.
е Полный текст документа см.: компакт-диск, приложение E.
Как в случае с любым другим законодательством, легитимность законов о конфискации в уголовном порядке и гражданской конфискации активов не раз ставилась под вопрос. Их интерпретацию поручали судам. Рассматривать законодательство о гражданской конфискации в контексте правовой взаимопомощи приходилось даже судам тех юрисдикций, в которых не поддерживается принцип конфискации вне уголовного производства>[30]. Конституционность законов оспаривалась в целом ряде стран и территорий, в том числе в Колумбии>[31], ЮАР>[32], Таиланде>[33], Ирландии>[34] и канадской провинции Онтарио>[35]. Еще в 1986 г. Европейская комиссия по правам человека объявила, что конфискация активов вне уголовного производства не противоречит презумпции невиновности и не нарушает основные имущественные права>[36]. Вместе с тем любая конфискация, по мнению членов комиссии, должна быть оспоримой в суде, а также обоснованной и пропорциональной>[37]. Суды ряда стран и Европейский суд по правам человека изучали вопрос о том, соответствуют ли принципы гражданской конфискации Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (ECHR)