Конфискация активов вне уголовного производства сегодня не является внутренним делом каждого государства. В условиях глобальной экономики преступники могут перемещать ценности из одной страны в другую за считаные секунды всего лишь нажатием кнопки. Межгосударственные границы перестали быть гарантией безопасности коррумпированных политиков в тех случаях, когда страны, где совершено преступление и где находятся доходы от коррупции, приняли законы о сотрудничестве в вопросах отслеживания и конфискации – как в уголовном порядке, так и вне уголовного производства – незаконно полученных активов.

Механизм конфискации активов вне уголовного производства может быть создан на базе любой правовой системы – как континентальной, так и общеправовой. Это следует из ст. 54 (1) (с) Конвенции ООН против коррупции (UNCAC), где сказано, что каждое государство-участник должно рассмотреть вопрос о введении конфискации вне уголовного производства. В UNCAC не выделяется какая-либо одна правовая традиция и не говорится о том, что существующие различия между правовыми системами могут помешать внедрению механизма гражданской конфискации. Напротив, в соответствии с документом конфискация активов вне уголовного производства рассматривается как эффективный инструмент борьбы с коррупцией в любой юрисдикции вне зависимости от правовых традиций.

Хотя в некоторых странах общего права (например, в Соединенных Штатах, ЮАР и Ирландии) механизмы конфискации имущества существуют достаточно давно, во многих юрисдикциях с континентальным правом действует аналогичное законодательство. К таковым относятся Албания, Колумбия, провинция Квебек (Канада), Лихтенштейн, Словения, Швейцария и Таиланд. Внутри каждой правовой семьи механизмы конфискации несколько отличаются друг от друга в зависимости от страны, где они разрабатывались.

Несмотря на то что общее и континентальное право существенно отличаются друг от друга (см. пример 3), эти системы во многом схожи. Например, страны и территории, которые придерживаются континентального права, использовали в своей модели конфискации принципы общего права, и наоборот. Так, в канадской провинции Квебек, юрисдикции с континентальной правовой системой, в решении гражданских дел руководствуются принципом сравнения вероятностей, а не отсутствием обоснованных сомнений (или «глубокой убежденности») – критерия доказанности, характерного для юрисдикций с континентальной правовой системой. В других случаях юрисдикции используют принципы международного сотрудничества. К примеру, швейцарские суды подтвердили, что Швейцария вправе оказывать Соединенным Штатам содействие в вопросах конфискации активов вне уголовного производства и направлять соответствующие дела в уголовный суд, несмотря на отсутствие намерения уголовного преследования^>[23]. Этот вид содействия имеет большое значение для развития международного сотрудничества в данной сфере, что так соответствует UNCAC.

Пример 3

Конфискация вне уголовного производства в странах с континентальным и общим правом

Примечание. Правила конфискации различаются в зависимости от юрисдикции, поэтому возможны исключения.

Настоящее Руководство составлено таким образом, чтобы его можно было использовать в любой правовой системе – и континентальной, и общеправовой. Авторы опирались на опыт, накопленный в обеих традициях, и по возможности старались проиллюстрировать основные принципы соответствующими примерами. В книге рассматриваются общие черты и различия двух систем и предлагаются возможные решения проблем. Иногда решения не приводятся. В таком случае авторы рассматривают проблему как таковую, чтобы эксперты, занимающиеся разработкой законодательства о конфискации вне уголовного производства, могли выработать требуемое решение, учитывая особенности правовой системы своей страны.