Ряд замечаний и пожеланий профессора А. Ла Перголы совпали с мнением участников Конституционного совещания. Соответствующие положения проекта Конституции были уточнены и дополнены. Так, профессор А. Ла Пергола считал процедуру принятия отставки правительства в первоначальном президентском проекте излишне усложненной и способной породить дополнительные трения между Президентом и Советом Федерации. В окончательном проекте Конституции процедура была изменена, и вопрос о принятии или отклонении отставки правительства решается Президентом единолично. Учтено проектом, представленным на референдум, также и предложение передать полномочия по выражению недоверия правительству от Совета Федерации Государственной Думе.

По мнению профессора А. Ла Перголы, перечисление полномочий правительства в первоначальном проекте Конституции носило ограничительный характер. В проекте, вынесенном на референдум, соответствующая статья не носит ограничительного характера, так как „компетенция федерального правительства охватывает все вопросы федеральной компетенции“.

Все экспертные критические замечания рациональны в своей основе и заслуживали внимания (об основаниях и процедуре импичмента Президента и др.). Так, вопрос о разногласиях между Президентом и Государственной Думой так до конца и не урегулирован, в силу этого не исключена опасность того, что баланс властей может сместиться в сторону неограниченного президентского правления.

Эксперты отмечали особенности положения правительства в российской конституционной модели „полупрезидентского правления“ и обращали внимание на несовпадение предметов ведения полномочий Российской Федерации и полномочий федерального Правительства, на отсутствие системы „визирования“ актов Президента со стороны правительства.

Весьма ценными представляются обобщающие выводы экспертов о том, что закрепленный Конституцией тип взаимодействия Президента, правительства и парламента „должен пройти проверку на практике, чтобы убедиться, может ли он превратиться в работающую модель полупрезидентского правления“. В конечном счете, по их мнению, лишь консолидация политических партий в процессе выборов Президента и парламента может сформировать большинство, что сделает закрепленную в Конституции систему жизнеспособной. Очень важно, как считают эксперты, чтобы сохранялся баланс власти как в случае совпадения президентского и парламентского большинства, так и в иных случаях. Этот баланс должен обеспечиваться прежде всего за счет развития концепции самостоятельности правительства, на полномочия которого не может посягать глава государства. Обычно роль Президента состоит в определении общих направлений политики правительства, а не в узурпации ее практического осуществления. В Конституции, как подчеркивает Венецианская комиссия, этот важный принцип закреплен, но его необходимо усилить дополнительными конституционными гарантиями. Добавим к этому, что такие дополнительные правовые гарантии могут быть предусмотрены в федеральном конституционном законе, регулирующем порядок деятельности Правительства Российской Федерации, а также в других федеральных законах, затрагивающих взаимоотношения Президента, правительства и парламента.

Эксперты единодушно отмечали, что Конституция закрепляет типичные для демократической конституции принципы организации и функционирования Федерального Собрания в качестве парламента, осуществляющего законодательную власть в Федерации.

Венецианская комиссия указала на сложность законодательного процесса и разнообразие принимаемых законов.